АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А63-12700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания в„– 7" (ИНН 2631804751, ОГРН 1132651027409) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Оптика" г. Невинномысска (ИНН 2631005318, ОГРН 1022603622645), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оптика" г. Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судья Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-12700/2015, установил следующее.
ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания в„– 7" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП "Оптика" г. Невинномысска (далее - предприятие) о взыскании 40 375 рублей 79 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 1796 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.Определением от 30.10.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам (часть 5 статьи 228 Кодекса).
Решением суда от 21.12.2015 с учетом определения от 14.01.2016 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении искового заявления. По мнению заявителя, суды не учли, что собственники помещений выбрали истца в качестве управляющей компании 30.03.2015, однако компания предъявляет требования об оплате задолженности, образовавшейся с 01.09.2014 по 20.10.2015. Собственником нежилых помещений в многоквартирном доме является администрация г. Невинномысска, поэтому предприятие является ненадлежащим ответчиком. Администрация г. Невинномысска к участию в деле не привлечена, что повлекло нарушение ее прав. Суды не мотивировали необходимость немедленного исполнения решения суда.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
В соответствии с изложенными процессуальными нормами и приведенными разъяснениями Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.
Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Ответчик в кассационной жалобе привел довод о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле собственника нежилых помещений - администрацию г. Невинномысска, поскольку в данном случае затрагиваются ее права и законные интересы.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебного акта не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях администрации г. Невинномысска.
Довод предприятия о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом изучения судов и обоснованно отклонен.
Суды установили, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предприятием в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 54 зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения 3-17 площадью 202,4 кв. м, дата регистрации 02.03.2012 (л.д. 103).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.
Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу статей 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
С учетом изложенного довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для безусловной отмены решения подлежит отклонению и, как следствие, жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку определением от 08.06.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, то с предприятия в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 с учетом определения от 14.01.2016 об исправлении опечатки и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А63-12700/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Оптика" г. Невинномысска (ИНН 2631005318, ОГРН 1022603622645) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------