АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А32-46753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Цветочный" (ИНН 0104013861, ОГРН 1120105001147) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 15.12.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Кожурной Ю.В. (доверенность в„– 07.1-30/26546), Федченко О.В. (доверенность от 15.04.2016 в„– 08.1-25/07742), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-46753/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Цветочный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 487 177 рублей 92 копеек по ДТ в„– 10309200/290915/0010914, в„– 10309200/290915/0010915, об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между обществом и фирмой "Jan Langedijk Bloembollen B.V.", Нидерланды, контракта от 30.04.2015 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2015 в„– 1 и контракта от 05.05.2015 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2015 в„– 2 в 2015 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW-Венхейзен (Инкотермс) ввезены луковицы тюльпанов (далее - товар).
Товар оформлен обществом по декларациям на товары в„– 10309200/290915/0010914 и в„– 10309200/290915/0010915 (далее - спорные ДТ).
Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, общество представило следующие документы: контракт от 30.04.2015 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2015 в„– 1, контракт от 05.05.2015 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2015 в„– 2, коммерческие инвойсы от 21.09.2015 в„– С295146, от 21.09.2015 в„– С295138, платежные поручения, договор от 30.09.2013 в„– 30/09/1 на перевозку грузов, счета за доставку товара, транспортные накладные, экспортные таможенные декларации страны вывоза, прайс-лист, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации предыдущих партий товаров, пояснения об отсутствии страхования, об оплате за перевозку, о качественных характеристиках.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и приняла решения о проведении дополнительных проверок. Таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей.
После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ товары выпущены таможней в свободное обращение.
В установленные сроки обществом в таможню не представлены запрашиваемые пояснения и документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление и уплату обществом таможенных платежей.
Общество, не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, направило в таможню заявление от 25.11.2015 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Таможенный орган письмом от 09.12.2015 в„– 20.4-04/27036 отказал в рассмотрении указанного заявления, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали, что таможенным органом не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорного товара, по сорту, периоду цветения и другим критериям идентичности.
Доводы жалобы о том, что в экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, отличная от заявленной стоимости товара в спорных ДТ, изучены судами и правомерно отклонены как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, в инвойсе от 21.09.2015 в„– С295146 и в инвойсе от 21.09.2015 в„– С295138 отдельно указана стоимость луковиц тюльпанов и отдельно стоимость фитосанитарного сертификата в размере 200 евро на каждую поставку.
В экспортных декларациях указана фактурная стоимость луковиц тюльпанов без стоимости фитосанитарных сертификатов. Вместе с тем обществом в спорных ДТ указана полная фактурная стоимость товара с учетом стоимости фитосанитарных сертификатов.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 487 177 рублей 92 копеек, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А32-46753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------