АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А32-40705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Шушлебина В.В. (паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шушлебина Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 февраля 2016 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А32-40705/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилась в суд к арбитражному управляющему Шушлебину В.В. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 9 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений (по 4 эпизодам из 5). Имеется обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, смягчив меру ответственности. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса. Отсутствовал повод для возбуждения административного дела. Арбитражный управляющий не уведомлялся о возбуждении административного производства по адресу постоянного проживания. Суд не уведомил арбитражного управляющего о дате и времени судебного заседания. Суды сделали ошибочные выводы о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. Суды применили чрезмерно строгую меру ответственности и не учли смягчающие обстоятельства.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, решением от 24 марта 2014 года по делу в„– А32-33941/2012 ООО "Практик" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 24 февраля 2015 года конкурсным управляющим утвержден Шушлебин В.В.
Управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника. По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол от 15 октября 2015 года в„– 01342315 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Суды установили правильность вменения управляющему следующих нарушений.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении 6 апреля 2015 года собрания кредиторов опубликовано только 30 марта 2015 года. Сообщения о проведении 8 мая и 10 июля 2015 года собраний не опубликованы.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Информация о принятых собранием кредиторов решениях 6 апреля и 8 мая 2015 года не опубликована. Информация по собранию кредиторов, проведенному 10 июля 2015 года, опубликована несвоевременно.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества. Арбитражный управляющий не представил акт инвентаризации имущества должника.
В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собрание кредиторов должника приняло 21 июля 2014 года решение о проведения собрания ежемесячно. Арбитражный управляющий не представил доказательств выполнения названного требования.
Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Суды исследовали и отклонили доводы арбитражного управляющего о совершении управлением процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суды установили, что основанием для возбуждения дела послужила жалоба налогового органа от 16 июля 2015 года в„– 21-08/15350. Определение о возбуждении дела, уведомление о дате, времени и месте составления протокола (т. 1, л.д. 67) направлялись, в том числе, по адресу регистрации арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции (листы 9, 10 постановления) подробно исследовал соблюдение управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции также исследовал и отклонил довод арбитражного управляющего о не извещении его судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания. Соответствующее определение вручено по последнему известному суду адресу (т. 1, л.д. 92), а также направлялось по адресу регистрации (т. 1, л.д. 93). Суды правильно определили меру ответственности с учетом повторности совершения однородного правонарушения. Ссылку управляющего на его инвалидность с учетом всех обстоятельств нарушений (количества совершенных нарушений, не применение судом дисквалификации) надлежит отклонить. Применительно к ссылке управляющего на малозначительность совершенного правонарушения следует указать, что указанное не подлежит пересмотру в окружном суде. Окружной суд обращает внимание на то, что доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 февраля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу в„– А32-40705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------