АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А32-39479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя Прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Сыса Н.А. (удостоверение <...>), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Стрижакова И.В. (доверенность от 07.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО" (ИНН 2315117711, ОГРН 1052309116859), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск и общества с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р) по делу в„– А32-39479/2015, установил следующее.
Заместитель Прокурора Краснодарского края (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрации), ООО "Сайланс-ПРО" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным выданного обществу разрешения на установку рекламной конструкции от 30.12.2013 в„– 18-13-805.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, требования удовлетворены. Признано недействительным выданное обществу разрешение на установку рекламной конструкции от 30.12.2013 в„– 18-13-805.
Судебные инстанции установили, что администрация выдала обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "сити-борд" (скроллер) в„– 18-13-805, со сроком действия с 30.12.2013 до 29.12.2023. Место размещения конструкции: г. Новороссийск, на пересечении ул. Сакко и Ванцетти (в районе дома в„– 18) и ул. Первомайской. В ходе проведенной сотрудником ОГИБДД УВД по г. Новороссийску проверки установлено, что рекламная конструкция (разрешение в„– 18-13-805) размещена с нарушением пунктов 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003). С учетом установленных обстоятельств и норм Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что рекламная конструкция, установленная на основании от 30.12.2013 в„– 18-13-805, нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003 и создает угрозу безопасности дорожного движения. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы администрации и общества о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является нормативным правовым актом, обязательным для соблюдения, поэтому он не должен применяться к спорным правоотношениям. Обязательный характер ГОСТ Р 52044-2003 придают положения статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ). Соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом в„– 184-ФЗ, не принят, а установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Поэтому применение указанного государственного стандарта (в отсутствие соответствующего технического регламента) является обязательным. Не принят и довод общества о том, что проверка места размещения рекламной конструкции проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ). К отношениям, возникающим при осуществлении надзора за дорожным движением, положения названного Закона применению не подлежат (часть 4 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ, статья 30 Закона в„– 196-ФЗ, пункты 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711). Кроме того, акт от 27.07.2015 составлен сотрудником полиции с привлечением двух свидетелей, подтвердивших достоверность указанных в нем сведений в отношении размещения спорной рекламной конструкции. Общество не представило доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данном акте. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование прокуратуры о признании недействительным выданного обществу администрацией 30.12.2013 разрешения в„– 18-13-805 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Администрация и общество обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявители в жалобах просят указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалобы мотивированы следующим. Вывод судебных инстанций о незаконности разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ввиду несоответствия его положениям ГОСТ Р 52044-2003, носящего обязательный характер, ошибочен. Требования ГОСТ Р 52044-2003 в спорный период носили рекомендательный характер, поэтому подлежали применению только на добровольной основе. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в информационном письме от 01.03.2016 сообщило, что требования ГОСТ Р 52044-2003 в обязательном порядке применяются к рекламным конструкциям, размещаемым только с 01.03.2016. Необоснованно отклонен и довод заявителей жалоб о необходимости применения к спорным отношениям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), являющегося международным договором, положения которого имеют прямое действие на таможенной территории Российской Федерации и безусловный приоритет перед национальным законодательством Российской Федерации по вопросу добровольности применения положений ГОСТ Р 52044-2003. Суды при разрешении спора не дали оценки доводам заявителей о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 противоречат положениям Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) и Конвенции о дорожном движении, поскольку без достаточных оснований содержит технические нормы, регламентирующие требования к наружной рекламе на территории городских и сельских поселений, в то время как Закон в„– 257-ФЗ и Конвенция о дорожном движении предусматривают техническое регулирование установки рекламных конструкций только в полосе отвода автомобильных дорог, а также техническое регулирование дорожных знаков. Ссылка судебных инстанций на обязательный характер государственного стандарта в силу направленности его положений на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего своей целью охрану жизни и здоровья граждан, несостоятельна. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 в„– 117-ст из содержания ГОСТ Р 52044-2003 исключена цель обеспечения безопасности участников дорожного движения. Необоснованно отклонены судами и доводы о нарушении в ходе осмотра рекламной конструкции (составлении акта от 27.05.2015) норм Закона в„– 294-ФЗ и Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 в„– 716. Акт выявленных недостатков размещения рекламного средства от 27.07.2015 не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку проверка проведена сотрудником ОГИБДД УМВД России по городу Новороссийску с нарушением требований действующего законодательства.
Прокуратура в отзыве указала на несостоятельность доводов кассационных жалоб, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Вывод судебных инстанций о наличии оснований для признания недействительным разрешения от 30.12.2013 в„– 18-13-805 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с его несоответствием требованиям ГОСТ Р 52044-2003, основан на нормах действующего законодательства (Закон в„– 196-ФЗ, Закон в„– 184-ФЗ) и соответствует представленным в дело доказательствам (акт от 27.07.2015 о нарушении при размещении рекламной конструкции пунктов 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003). Ссылка заявителей жалоб на информационное письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.03.2016 несостоятельна, поскольку противоречит единообразным правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации при разрешении аналогичных споров. ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным стандартом в отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций. Он содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и направлен на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.
Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве (возражениях).
От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления новых письменных доказательств по делу, а также наличием решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу в„– А32-39480/2015, которое может оказать влияние на результаты рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.
Представитель администрации поддержал ходатайство общества.
Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения ходатайства, ссылался на отсутствие процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Кодекса).
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).
В силу приведенных процессуальных норм дополнительные доказательства суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать. Доводы общества о несогласии с состоявшимися судебными актами изложены в поданной им жалобе, возражения прокуратуры приведены в отзыве. Решение от 13.07.2016, не вступившее в законную силу и с иным составом лиц, не имеет отношения к существу данного спора.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания, которое проведено в соответствии с нормами статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва (возражений), выслушав представителей администрации и прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией выдано обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в„– 18-13-805 со сроком действия с 30.12.2013 до 29.12.2023. Рекламная конструкция (типа "сити-борд" (скроллер) с рекламным полем 10 кв. м), размещена по адресу: на пересечении ул. Сакко и Ванцетти, в районе дома в„– 18 и ул. Первомайской (т. 1, л.д. 20-22).
Старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Новороссийску капитаном полиции Султановым Р.В., в присутствии свидетелей Дробот П.В., и Карапетян Г.В., с помощью средств фотофиксации, произведен осмотр рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти на пересечении с ул. Первомайской. Результаты осмотра зафиксированы в акте выявленных недостатков в размещении рекламного средства от 27.07.2015 (т. 1, л.д. 25-27). В ходе проверки установлено, что принадлежащая обществу рекламная конструкция размещена на расстоянии 2,8 метров от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до своего ближайшего края, высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена) составляет 2,67 метра. Расстояние от средства наружной рекламы до пешеходного перехода (пересечения автомобильных дорог или улиц в одном уровне) составляет 0 метров, расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков (светофоров) по ходу движения составляет 0 метров. Расстояние от дорожных знаков (светофоров) по ходу движения равно 1,3 метра, расстояние от дорожных знаков (светофоров) до средства наружной рекламы по ходу движения равно 6,7 метра. Кроме того, рекламная конструкция закрывает видимость дорожного знака 5.19.2 (пешеходный пешеход). По результатам осмотра установлено, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТ 52044-2003.
Полагая, что разрешение от 30.12.2013 в„– 18-13-805 не соответствует требованиям закона, прокуратура оспорила его в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).
Пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) устанавливает, что рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
Часть 4 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Оспариваемое прокурором разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003, в котором содержатся общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный государственный стандарт действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 в„– 117-ст.
В отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе), ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным стандартом. Он содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и направлен на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее двух метров от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее четырех с половиной метров.
Пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 определяет расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров в зависимости от скорости движения и площади рекламной конструкции.
В зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а (пункт 6.7 ГОСТ Р 52044-2003).
Судами установлено и материалами дел подтверждено, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением пунктов 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003. Из акта от 27.07.2015 следует, что размещение рекламной конструкции на основании разрешения от 30.12.2013 в„– 18-13-805 произведено на расстоянии 2,8 м от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до ближайшего края средства наружной рекламы (в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 - не менее 5 м); высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена) составляет 2,67 м (в пункте 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 - не менее 4,5 м). В нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средства наружной рекламы до светофора по ходу движения составляет 0 м (должно быть не менее 50 м, при размещении рекламы после дорожных знаков (светофоров); расстояние от дорожного знака (светофора) до средства наружной рекламы по ходу движения составляет 1,3 м, расстояние от дорожных знаков (светофоров) до средства наружной рекламы по ходу движения равно 6,7 метра. В нарушении пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 размещенная рекламная конструкция закрывает видимость дорожного знака 5.19.2 (пешеходный переход).
Установив, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования прокурора о признании недействительным разрешения от 30.12.2013 в„– 18-13-805.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод кассационных жалоб заявителей о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе, в связи с чем не подлежит применению в данном споре, окружным судом отклоняется.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Статья 3 Закона в„– 196-ФЗ устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов (статья 5 Закона в„– 196-ФЗ).
ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 в„– 124-ст, устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Согласно статье 2 Закона в„– 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не приняты.
До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан (статья 46 Закона в„– 184-ФЗ).
В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 в„– 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" указано, что со дня вступления в силу Закона в„– 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Положения ГОСТ Р 52044-2003 не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 827, а также нормам Законов в„– 196-ФЗ и в„– 257-ФЗ. Кроме того, требования к средствам наружной рекламы, установленные названным техническим регламентом, относятся лишь к полосам отвода автомобильной дороги (пункт 13.8 статьи 3). Соответственно, территории городских и сельских поселений, в границах которых устанавливаются рекламные конструкции, к объектам регулирования ТР ТС 014/2011 не относятся, что влечет необходимость в обязательном порядке применять нормы ГОСТ Р 52044-2003 в части защиты жизни и здоровья граждан.
ГОСТ Р 52044-2003 содержит требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения и населения, поэтому в силу норм статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ данный государственный стандарт подлежит обязательному применению.
Поскольку установленные в рамках настоящего дела нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) не позволяют обеспечить создание "коридора безопасности" вдоль улиц и дорог в населенном пункте, судебные инстанции правомерно указали на нарушение норм безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни и здоровья граждан. Поэтому ссылки заявителей жалоб на то, что приведенный государственный стандарт применяется на добровольной основе, правомерно отклонены судами. Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– АКПИ14-1259.
Доводы администрации и общества о том, что представленный прокурором акт проверки от 27.07.2015 не является допустимым и достаточным доказательством для подтверждения факта нарушения при размещении рекламной конструкции требований технического регламента, проверялись судами. Исследовав и оценив акт проверки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали его надлежащим (достоверным, не содержащим каких-либо противоречий) доказательством по делу, поэтому учли его при разрешении спора. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Доводы общества и администрации о нарушении при проведении проверки норм Закона в„– 294-ФЗ рассмотрены и обоснованно отклонены судебными инстанциями в связи с тем, что к спорным отношениям положения названного Закона применению не подлежат (часть 4 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ, статья 30 Закона в„– 196-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 в„– 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", пункты 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711).
Надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения является административной процедурой, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 в„– 380).
Кроме того, ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном порядке в части требований, закрепленных в пункте 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ, то есть в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Необходимость обязательного применения при выдаче разрешения (последующем контроле за установкой и эксплуатацией) рекламной конструкции пунктов 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан (в редакции, действовавшей в спорный период), следует из норм статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ. Приведенный подход не противоречит и изданному после рассмотрения спора судом первой инстанции приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.02.2016 в„– 84-ст, а также информации Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.03.2016.
Иные доводы кассационных жалоб окружным судом не принимаются, поскольку эти доводы не влияют на правильность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой требований.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобах. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Обществом государственная пошлина уплачена в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 23.05.2016 в„– 142).
Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО" об отложении судебного разбирательства по делу в„– А32-39479/2015 отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А32-39479/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------