АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А15-3470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя - индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича - Магомедова М.Г. (доверенность от 30.05.2014), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни - Гусейновой Н.М. (доверенность от 08.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-3470/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исхабов И.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 10 974 826 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары в„– 10801020/101013/0004698, 10801020/111013/0004710, 10801020/151013/0004750, 10801020/151013/0004761, 10801020/231013/0004834, 10801020/121113/0005096, 10801020/141113/0005150, 10801020/201113/0005221, 10801020/201113/0005222, 10801020/121213/0005467, 10801020/191213/0005577, 10801020/251213/0005649 (далее - спорные ДТ) и 221 136 рублей 73 копейки пеней.
Решением суда от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2015, требования предпринимателя удовлетворены.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре решения суда от 31.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, в удовлетворении заявления таможни о пересмотре решения суда от 31.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается таможня, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда от 20.02.2016 и постановление апелляционного суда от 29.04.2016. В обоснование жалобы таможня указала на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не были известны таможне и могут существенно повлиять на итоговый судебный акт по делу. В январе 2015 года стало известно о том, что в рамках исполнения международного запроса по уголовному делу в„– 1417812, направленного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, получены заверенные Таможенной службой Республики Турция копии экспортных деклараций, копий счетов - фактур, а также протоколы опроса (допроса) руководителя (учредителя) турецкой компании, осуществляющей поставки товаров в адрес предпринимателя, анализ которых подтверждает доводы таможни, изложенные в отзывах на заявление, в апелляционной и кассационной жалобах по настоящему делу, то есть подтверждают правомерность принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости. Таможня ссылается на протокол допроса директора фирмы "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN.VE TIC" Мехмета Каплана от 16.04.2015, в котором он отрицает факт заключения с предпринимателем контракта от 09.09.2014 в„– TU/15 и подтверждает, что стоимость товара, проданного предпринимателю, соответствует стоимости, указанной в представленных им в ходе допроса экспортных декларациях и счетах - фактурах. Таможня также ссылается на протокол допроса таможенного брокера Мустафа Кара. По мнению таможни, банковские реквизиты иностранного партнера, указанные в заявлениях на перевод, и инвойсах, представленных Мехмет Капланом, имеют различия. Из показаний Мехмет Каплана следует, что оплата производилась предпринимателем в Турции непосредственно при покупке ковров.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представители таможни и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.12.2014, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления в„– 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления в„– 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы таможни и сделали обоснованный вывод о том, что указанные таможней обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и пункта 5 постановления в„– 52.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении в„– 52, а также направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А15-3470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------