АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А32-23794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (ИНН 2310105350, ОГРН 1052305739760) - Куксова И.Б. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Баландиной М.А. (доверенность от 16.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-23794/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в нарушении при камеральной налоговой проверке декларации общества по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога, правил, ограничений, запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьи 92, пунктом 1 статьи 93.1, подпунктом 12 пункта 3 и пунктом 3.1 статьи 100, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); о признании недействительными решения инспекции от 24.03.2014 в„– 09-12/59 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и в„– 09-12/467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.03.2015 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в нарушении при камеральной налоговой проверке декларации общества по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога, правил, ограничений, запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьи 92, пунктом 1 статьи 93.1, подпунктом 12 пункта 3 и пунктом 3.1 статьи 100, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); недействительными решения инспекции от 24.03.2014 в„– 09-12/59 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и в„– 09-12/467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда от 26.03.2015 отменено в части признания незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в получении дополнительных документов и сведений для камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой обществом заявлено право на возмещение налога, с нарушением правил, ограничений и запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьей 92, пункта 1 статьи 93.1, подпункта 12 пункта 3 и пункта 3.1 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса. В указанной части принят отказ общества от требований и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда от 26.03.2015 по делу в„– А32-23794/2014 оставлено без изменения.
В части удовлетворения требований судебные акты мотивированы реальностью хозяйственных операций общества с заявленными поставщиками.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований отменить и отказать обществу в их удовлетворении. По мнению инспекции, возмещение обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с его поставщиками ООО "Заготзерно", ООО "Заготовитель", ООО "Росагро-Экспо", ООО "Азон-Экспо", ООО "Стандарт Плюс", ООО "Сармат", ООО "ЮгАгроТранс" незаконно, поскольку общество не выполнило предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса условия для получения налогового вычета. Материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его поставщиками. Суды не приняли во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умысле по созданию налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации, выразившейся в создании "цепочки" перепродавцов (при наличии прямых договорных отношений поставщиков с обществом) с целью возмещения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на необоснованность доводов противоположной стороны, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2016 до 17 часов 39 минут 18.07.2016.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, составлен акт от 25.11.2013 в„– 09-23/796 и приняты решения от 24.03.2014 в„– 09-12/59 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым применение налоговой ставки по НДС 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 003 233 628 рублей признано обоснованным, а применение налоговых вычетов по НДС в сумме 53 126 854 рублей - необоснованным. Решением в„– 09-12/467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявленная к возмещению сумма налога уменьшена на 53 126 854 рубля.
Обществу отказано в возмещении НДС по операциям с поставщиками: ООО "Заготовитель" (158 261 рубль 55 копеек), ООО "Заготзерно" (29 897 790 рублей 06 копеек), ООО "Росагро-Экспо" (10 837 025 рублей 84 копейки), ООО "Стандарт Плюс" (541 457 рублей 33 копейки), ООО "Азон-Экспо" (3 245 481 рубль) и ООО "Сармат" (1 603 415 рублей 98 копеек) при поставке сельхозпродукции, а также ООО "ЮгАгроТранс" (6 843 422 рубля 44 копейки) за перевозку грузов автомобильным транспортом. Отказ в возмещении налога мотивирован доводами о создании обществом и спорными поставщиками схем незаконной налоговой оптимизации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.06.2014 в„– 21-12-478 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая действия и решения налогового органа незаконными и недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 3, 165, 166, 169, 171, 172 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные инспекцией в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельств, послуживших основанием для отказа обществу в возмещении НДС.
Как установили суды, между обществом и его контрагентами заключены договоры купли-продажи, поставки и дополнительные соглашения на приобретение и поставку пшеницы 4 класса, риса-сырца, мучки рисовой, кукурузы. В подтверждение исполнения спорных сделок в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, транспортные накладные, платежные поручения, книга покупок.
Суды установили, что в соответствии с условиями договоров поставки приобретенная обществом сельскохозяйственная продукция завозилась на склады и элеваторы организаций (ООО "Ейск-Порт-Виста", ИП Самойлов М.В., ОАО "Ейский портовый элеватор", ОАО "Ейский Морской Порт", ООО "Агрокомплекс Е", ООО "Ейск-Приазовье-Порт"), с которыми общество заключило договоры на оказание услуг по приему, сушке, очистке, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции и договоры на перевалку зерновых и масленичных культур на экспорт из Российской Федерации.
Факт поступления товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, реестрами, отчетами хранителей по взвешиваниям, актами о движении продукции, приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, квитанциями.
Суды установили наличие реальной возможности у контрагентов осуществлять хозяйственные операции, в том числе с обществом, поскольку данные организации обладали оборудованием и мощностями, позволяющими осуществлять хранение и перевалку сельскохозяйственной продукции, имели транспортные средства необходимые для осуществления деятельности, что подтверждается ответами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о регистрации прицепов и грузовых автомобилей.
Анализ выписок движения денежных средств позволил судам сделать вывод об отсутствии их транзитного характера. При этом по счетам прослеживаются следующие операции: оплата сельхозпродукции с налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, уплата налогов и страховых взносов, оплата автоуслуг, транспортных и агентских услуг, оплата приобретенных нежилых помещений, получение наличных; оплата поставщиками приобретаемой ими сельхозпродукцию, транспортных услуг. Суды признали, что указанные расходы характерны для посреднической деятельности, денежные средства обналичивались в незначительном размере с целью приобретения сельхозпродукции за наличный расчет, на что указано в выписках банков.
Оплата по договорам производилась обществом в безналичном порядке, частично на условиях предоплаты, частично после отгрузки товара, в составе оплаты перечислен НДС, особые формы расчетов не применялись.
Доводы инспекции об отсутствии подтверждения заявленного обществом вычета в связи с миграцией ООО "Заготзерно", ООО "Азон-Экспо", ООО "Росагро-Экспо" в иные регионы и не представление ими истребуемых документов, рассмотрены судами и обоснованно отклонены судом, поскольку налоговым органом представлены в дело документы, полученные от данных контрагентов и отражающие взаимоотношения с обществом.
Взаимозависимость и аффилированность между обществом и его контрагентами не установлена.
Суды определили, что общество и ООО "ЮгАгроТранс" заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.05.2012 в„– 214-транс, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять услуги перевозки грузов заказчика с использованием собственного автотранспорта или транспорта третьих лиц.
Суды проверили довод инспекции об отсутствии договорных (трудовых) отношений между опрошенными водителями и ООО "ЮгАгроТранс" и обоснованно отклонили ввиду несоответствия его протоколам допросов водителей Дьяченко П.В., Пидькова В.А., Филонова В.А., которые указали маршруты перевозки, грузоподъемность, марки и номера транспортных средств, использовавшихся для перевозки груза, а также сведения о собственниках транспортных средств и т.д., а также указали, на заключение с ООО "ЮгАгроТранс" договоров.
Судебная коллегия учла, что данный контрагент оказывал услуги по организации перевозок, что предполагает возможное исполнение перевозки водителями иной организации. Оказание транспортно-экспедиционных услуг предполагает не только непосредственную перевозку, но и ее организацию.
Расчеты за транспортные услуги произведены обществом в безналичном порядке (расчеты платежными поручениями); в составе платы перевозчику перечислен НДС платежными поручениями.
Как указали суды, анализ выписки банка по счетам ООО "ЮгАгроТранс" подтверждает, что движения денежных средств не носят транзитный характер. По счету прослеживаются операции по оплате за транспортные услуги предпринимателям и физическим лицам, оплата за дизельное топливо, запасные части, уплата налогов и получение наличных.
При таких установленных по настоящему делу обстоятельствах вывод судов о недоказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций с указанными контрагентами и отсутствии оснований для отказа обществу в возмещении 53 126 854 рублей НДС по этим операциям соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суды также указали на непредставление инспекцией доказательств наличия в представленных обществом документах недостоверных, неполных или противоречивых сведений, участия общества в "схеме" по получению необоснованной налоговой выгоды.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А32-23794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------