АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А63-12462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А63-12462/2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании 4 154 311 рублей 78 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2015 года, 30 118 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисленных с 21.09.2015 по 19.10.2015, и 46 649 рублей 47 копеек процентов на сумму долга за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Кодекса, начисленных с 01.09.2015 по 19.10.2015.Решением от 22.12.2015 (судья Сиротин И.В.) с общества с пользу компании взыскано 4 154 311 рублей 78 копеек основного долга и 30 118 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 922 рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Кодекса отказано, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу положений названной статьи, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 42-ФЗ).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2016 решение от 22.12.2015 в части отказа в иске отменено, с общества в пользу компании взыскано 46 649 рублей 47 копеек процентов на сумму долга за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Кодекса, а также 3232 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован следующим: правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август 2015 года, возникли в сентябре 2015 года, то есть после вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ; права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов с 01.09.2015 по 19.10.2015, также возникли после вступления в силу названного Федерального закона, поэтому требования компании обоснованы по праву.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 18.03.2016 в части взыскания 46 649 рублей 47 копеек процентов на сумму долга за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Кодекса. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона в„– 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– СЭ00167, на основании которого компания требует оплаты, заключен 15.01.2012, т.е. до внесения указанных изменений, поэтому статья 317.1 Кодекса к спорным правоотношениям не подлежит применению.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 15.01.2012 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– СЭ00167 (с протоколом разногласий от 01.10.2012), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик в свою очередь обязался принимать от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах, оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 6.2 (в редакции протокола разногласий) количество передачи электрической энергии и мощность, подлежащие передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определены сторонами в приложении в„– 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления. Оплата за передачу электрической энергии и мощности производится на основании счета на расчетный счет исполнителя не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата (пункт 6.5).
Пунктом 6.8 протокола согласования разногласий к договору предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги истца ответчик производит до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и выставленного счета-фактуры.
Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.14 в„– 69/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2015 году" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Во исполнение договорных обязательств истец с 01.07.2015 по 31.08.2015 оказал обществу услуги по передаче электрической энергии на 4 154 311 рублей 78 копеек, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за август от 31.08.2015, счетом-фактурой от 31.08.2015 в„– 0000621/07.
Ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 21.09.2015 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов в порядке статей 395 и 317.1 Кодекса.
Установив, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (август 2015 года) доказан, доказательства оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком отсутствуют, суд в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 779, 781 Кодекса признал обоснованными требования истца о взыскании 4 154 311 рублей 78 копеек основного долга и 30 118 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.09.2015 по 19.10.2015. В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Кодекса суд отказал, сославшись на то, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу положений названной статьи, введенной Законом в„– 42-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 22.12.2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Кодекса, исходил из того, что правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август 2015 года, возникли в сентябре 2015 года, то есть после вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Проценты, установленные в статье 317.1 Кодекса за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 2 Закона в„– 42-ФЗ определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.
Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно отказал компании в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 указанного Кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А63-12462/2015 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------