АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А63-11566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" (ИНН2634051062, ОГРН 1022601972381) - Бекетова А.А. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093), третьего лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-11566/2015, установил следующее.
ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Траст-М" (далее - общество) о взыскании 29 228 986 рублей 77 копеек задолженности по договору субподряда от 11.09.2013 в„– 11/09/13-ГЗ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение).
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, ссылаясь на отсутствие преюдициальности обстоятельств установленных по делу в„– А63-2217/2015, суды применяют выводы экспертного заключения, проведенного а рамках указанного дела. Судами не исследовалась первичная документация, не установлено, какие именно работы обществом не были выполнены.
В отзыве на жалобу учреждение поддержало доводы общества и просило судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.10.2010 учреждение (государственный заказчик) и компания (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт в„– ГК-12/023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений 2-й пусковой комплекс (Блоки "Б", "В") ФГОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет" г. Ставрополь".
В целях исполнения контракта компания (генеральный подрядчик) заключила с обществом (субподрядчик) договор субподряда от 11.09.2013 в„– 11/09/13-ГЗ.
Получив денежные средства от государственного заказчика в качестве предварительной оплаты, генеральный подрядчик платежным поручением от 27.09.2013 в„– 1343, произвел предоплату по договору субподряда, перечислив на расчетный счет общества денежные средства в размере 44 706 960 рублей 02 копеек.
В рамках дела в„– А63-2217/2015 рассмотрен спор по иску учреждения к компании об исполнении обязательств по контракту, проведена экспертиза (Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда "ТЕХЭКО" г. Москва), согласно которой стоимость работ, отраженных в справке формы в„– КС-2 от 21.09.2013 в„– 53, в части устройства полов, но фактически не выполненных работ, составляет 29 228 986 рублей 77 копеек.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу в„– А63-2217/2015 с компании в пользу учреждения взыскана сумма в размере 29 834 616 рублей 75 копеек (с учетом работ, фактически не выполненных по установке оконных и дверных блоков, которая выполнялась истцом самостоятельно; решение вступило в законную силу).
Полагая, что невыполнение оплаченных работ является нарушением обязательств, предусмотренных договором субподряда, компания обратилась в суд с иском.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу приведенной нормы обстоятельства, установленные при разрешении спора по ранее рассмотренному делу, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в нем.
Удовлетворяя требования, судами принято за основу экспертное заключение, проведенное в рамках дела в„– А63-2217/2015, при этом общество в рассмотрении дела не участвовало.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Ссылаясь на экспертное заключение (Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда "ТЕХЭКО" г. Москва) судами не учтено, что само экспертное заключение в материалы данного дела не представлено, то есть не исследовалось судами, общество лишено возможности заявить возражения (нарушен принцип состязательности сторон). Кроме того, судами не изучалась первичная документация, не определено, какие именно работы обществом не были выполнены.
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, выводы судов об удовлетворении требований являются преждевременными.
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А63-11566/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 по делу в„– А63-11566/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------