АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А53-15810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шиянова А.С. (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 (судья Казаченко Г.Б.) по делу в„– А53-15810/2015, установил следующее.
АО "Энергия" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании 53 204 265 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по передаче электроэнергии за январь 2015 года по точкам поставки, находящимся в г. Красный Сулин.
Решением от 15.02.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 53 204 265 рублей 73 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года. Решение мотивировано обоснованностью требования по праву и размеру.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба ответчика на решение от 15.02.2016 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его довод о наличии судебного спора, препятствующего рассмотрению дела по существу. Заявитель указывает, что истец без законных оснований владеет частью объектов электросетевого хозяйства, участвующего в процессе перетока электрической энергии и в отношении электроснабжения которых определен спорный объем услуг. Эти обстоятельства исследуются в рамках обособленного спора в деле в„– А53-22453/2012 о банкротстве ОАО "Экспериментальная ТЭС" и имеют существенное значение для данного дела.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, помимо этого заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора об объектах электросетевого хозяйства в деле в„– А53-22453/2012.
Рассмотрев данное ходатайство суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для приостановления, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.10.2010 в„– 136462/25/11/109 (в редакции дополнительного соглашения в„– 2 от 17.10.2011), что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 2.1 договора истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги ответчику (ОАО "МРСК" - "Ростовэнерго") по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3.1.11 договора при изменении состава точек приема и (или) отдачи электрической энергии, стороны обязались вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений.
01 октября 2014 года по договору купли-продажи истец приобрел у ООО "Территориальная сетевая компания" оборудование электросетевого хозяйства, в результате чего увеличилось количество точек приема-поставки, посредством которых истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии.
В связи с изменением точек поставки-передачи во исполнение пункта 3.1.11 договора истец направил ответчику (ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения, а также проект дополнительного соглашения в„– 15 к договору, который ответчик не подписал.
Согласно акту от 31.01.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 истец передал электрическую энергию в объеме 104 856 653 кВт/ч на сумму 53 204 265 рублей 73 копейки по точкам поставки г. Красный Сулин. Указанный акт ответчиком не подписан.
Истец определил стоимость услуг исходя из индивидуального тарифа в размере 0,43 руб. /кВт*ч, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.11.2014 в„– 71/8 и постановлением о внесении в него изменений от 25.12.2014 в„– 85/31, а также с учетом уведомления ответчика (ОАО "МРСК Юга"- "Ростовэнерго") от 15.01.2013 в„– 07/700-4/138 о выборе одноставочного тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2013 году. Объем оказанных услуг подтвержден актом сальдо-перетоков (т. 1, л.д. 116-117), подписанным сторонами без разногласий.
Объем поставки электрической энергии потребителю с использованием электрооборудования, принадлежащего истцу подтвержден гарантирующим поставщиком - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за январь 2015 года.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости услуг в виде неосновательного обогащения.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.
Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 52 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Как установили суды, объем оказанных истцом услуг подтвержден актом сальдо-перетоков, подписанным ответчиком без разногласий.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А53-4443/2014 и А53-11803/2014 установлена законность и обоснованность применения в расчетах между истцом и ответчиком одноставочного тарифа.
Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества по точкам поставки в г. Красный Сулин не оспорил, доказательства иного объема не представил.
Суд верно указал, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении спорных точек поставки-передачи не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и обоснованно удовлетворил иск.
Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом его довода о наличии судебного спора, препятствующего рассмотрению дела по существу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела в„– А53-22453/2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана. Отсутствие в судебном акте выводов о результатах рассмотрение судом названного ходатайства не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу в„– А53-15810/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------