АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А32-7142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-7142/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Европа-Девелопмент" (далее - общество) о возложении обязанности на общество осуществить снос самовольно возведенных объектов незавершенного строительства общей площадью застройки 1408,75 кв. м и 1646,36 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:610 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Одновременно с подачей искового заявления администрация обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер:
- наложить арест на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства и земельный участок;
- запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенными объектами незавершенного строительства;
- запретить обществу и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке.
Ходатайство мотивировано тем, что спорные объекты представляют собой многоэтажную жилую застройку.
Определением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2016, в удовлетворении заявления администрация о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы указывает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Как следует из материалов дела, истец просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных объектов общей площадью застройки 1408,75 кв. м и 1646,36 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:610 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. При этом истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства и запрета осуществления регистрационных действий, поскольку данные объекты представляют собой многоэтажные жилые дома.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в принятии указанных обеспечительных мер необоснованными, поскольку доводы администрации о том, что принятие обеспечительных мер в названной выше части будет защищать права истца и третьих лиц в части обеспечения исполнения решения в полном объеме, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на предотвращение причинения возможного материального ущерба третьим лицам и на возможность исполнения судебного акта, а именно: спорный объект капитального строительства может быть продан третьим лицам, так как право собственности на него зарегистрировано, либо внесен в качестве залога при получении ответчиком кредита.
Существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного зарегистрированного имущества, следовательно, соответствует предмету спора. Отчуждение же титульного объекта повлечет осложнение рассмотрения дела ввиду необходимости замены ответчика.
В части требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу и другим лицам производство строительных и иных работ судами отказано правомерно, поскольку в данном случае ответчик не лишен возможности на свой страх и риск продолжить строительство, приняв на себя риски неблагоприятных последствий в случае удовлетворения требований, что никак не может повлиять на исполнение судебного акта.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований, вступившим в законную силу решением суда. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При указанных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства и запрета осуществления регистрационных действий.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А32-71421/2015 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства и запрета осуществления регистрационных действий отменить и принять в названной части новый судебный акт.
Заявление администрации муниципального образования город Краснодар о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Наложить арест на объекты незавершенного строительства общей площадью застройки 1408,75 кв. м и 1646,36 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:610 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами незавершенного строительства общей площадью застройки 1408,75 кв. м и 1646,36 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:610 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------