АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А32-33348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от представителя ответчика - управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) - Шумченко Д.Н. (доверенность от 02.09.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Напалкова Олега Анатольевича (ИНН 262805092322, ОГРНИП 307265031700034), ответчика - администрации муниципального образования Славянский район, третьего лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район "Агентство территориального развития", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Напалкова О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33348/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Напалков О.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконными действий управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) по уклонению от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и взыскании с администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) двойной суммы задатка в размере 18 954 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено МУП МО Славянский район "Агентство территориального развития" (далее - предприятие).
Решением от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил наличие у управления оснований для признания аукциона несостоявшимся, поскольку сумма платы за право заключения договора внесена истцом с нарушением установленного аукционной документацией пятидневного срока.
Постановлением апелляционного суда от 08.08.2016 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что основания для взыскания с администрации в пользу предпринимателя задатка в двойном размере отсутствуют, поскольку организатор торгов не уклонялся от заключения договора с предпринимателем.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в установленный срок внес дополнительно к задатку сумму годовой арендной платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкций. Отказ в заключении договора противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды не оценили действия ответчиков, направленные на уклонение от заключения с истцом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.
Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 12.12.2016 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 20.12.2016, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя управления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в газете "Вечерний Славянск", на сайте организатора торгов www.atr-slavyansk.ru размещено информационное сообщение о проведении 22.05.2015 торгов по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе и лот в„– 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, пересечение ул. Степной и ул. Красной (район ГАИ). Тип рекламной конструкции - рекламный щит, размером 3 х 6. Начальная цена аукциона составляла 10 530 рублей в год, размер задатка - 9 477 рублей. Аукцион проводился предприятием по поручению управления. Договор по итогам аукциона должен заключаться управлением.
В период с 20 апреля по 20 мая 2015 года организован прием заявок претендентов, желающих принять участие в аукционе. Заявка предпринимателя зарегистрирована в журнале регистрации заявок 23.04.2015 за в„– 1553 (т. 1, л.д. 10). В заявке указано, что в случае признания победителем торгов предприниматель обязуется произвести оплату суммы, соответствующей стоимости годовой арендной платы, определенной по результатам торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах аукциона; заключить с управлением договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в течение десяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
22 апреля 2015 года предпринимателем внесен задаток для участия в торгах по лоту в„– 1 (право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Славянск-на-Кубани, пересечение улиц Степной и Красной, район ГАИ) в сумме 9 477 рублей (т. 1, л.д. 22).
Согласно протоколу от 22.05.2015 в„– 3.1. предприниматель признан победителем аукциона по лоту в„– 1 с предложением по цене в размере 70 081 рублей (т. 1, л.д. 21).
Сумма доплаты перечислена предпринимателем платежным поручением от 29.05.2016 и поступила на счет организатора торгов 02.06.2015 (т. 1, л.д. 23, 87, 88).
15 июня 2015 года аукционная комиссия приняла оформленное протоколом в„– 5 решение, которым признала несостоявшимся аукцион по лоту в„– 1 в связи с несвоевременной оплатой истцом суммы соответствующей стоимости годовой платы за исключением суммы задатка (т. 1, л.д. 118).
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на установку рекламной конструкции по лоту в„– 1.
9 июля 2015 года администрации сообщила, что управление по архитектуре и градостроительству администрации вносит изменения в схему размещения рекламных конструкций, так как место, в отношении которого предприниматель просит заключить договор и указанное в топосъемке, не соответствует точке, отмеченной в первом разделе схемы размещения рекламных конструкций. В связи с этим предпринимателю предложено направить в адрес управления заявление о возврате денежных средств, оплаченных в счет суммы соответствующей стоимости годовой платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции и поступивших на счет управления федерального казначейства по Краснодарского края 02.06.2015, 06.06.2015. Так же предпринимателю разъяснено, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.05.2015 в„– 3.1. оплату суммы, соответствующей стоимости годовой платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции, необходимо было произвести до 29.05.2015 (т. 1, л.д. 23).
Предприниматель полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Как установлено пунктом 3 статьей 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В силу требований пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон в„– 38-ФЗ) определяет, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Согласно постановлению администрации от 16.03.2015 в„– 720 "О проведении торгов (в виде аукциона) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном на территории муниципального образования Славянский район" (далее - постановление в„– 720) и аукционной документации победитель торгов (в виде аукциона) обязан в течение 5 дней обратиться в управление для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается в течение пяти дней со дня оплаты суммы, соответствующей стоимости годовой платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции, которая вносится в течение пяти дней после проведения торгов (в виде аукциона).
При этом из условий спорных торгов следует, что победитель аукциона должен был совершить следующие действия: внести стоимость годовой платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции; в установленный срок обратиться в управление для заключения соответствующего договора.
Как установлено судами, предприниматель признан победителем аукциона по лоту в„– 1 с предложением по цене в размере 70 081 рублей и в течение пяти дней с даты проведения торгов обязан уплатить оставшуюся за вычетом суммы задатка сумму годовой арендной платы. Протокол подписан организатором торгов и предпринимателем (т. 1, л.д. 90, оборотная сторона).
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе платежное поручение от 29.05.2015 в„– 99 с отметкой о списании денежных средств со счета истца 01.06.2015, переписку сторон, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель не обеспечил выполнение условий, указанных в аукционной документации и протоколе об итогах торгов, в том числе в части своевременного обращения за заключением договора. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика задатка в двойном размере. Выводы судебных инстанций в данной части соответствуют положениям статей 1, 190 - 192, 448 Гражданского кодекса.
С учетом установленных в рамках настоящего спора обстоятельств довод кассационной жалобы предпринимателя об изменении места установки рекламной конструкции не влияет на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняется арбитражным судом округа. Суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств (статьи 286 и 287 Кодекса).
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А32-33348/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------