АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А53-8607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению имуществом города Таганрога, ответчика - индивидуального предпринимателя Масловского Бориса Ивановича (ОГРНИП 304615431400606, ИНН 615401794401), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловского Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-8607/2016, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масловскому Б.И. (далее - предприниматель) о взыскании 78 287 рублей 83 копеек задолженности по договору от 24.05.2007 в„– 07-336 за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 и 23 013 рублей 75 копеек пени за период с 21.06.2013 по 20.03.2016 (с учетом уменьшения размера заявленных требований).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору от 24.05.2007 в„– 07-336. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 названного договора.
Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2016, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 78 287 рублей 83 копейки задолженности и 23 013 рублей 75 копеек пени, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 4039 рублей государственной пошлины. При разрешении спора суды руководствовались принципом платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), исходя из наличия обязанности предпринимателя по оплате аренды. В связи с вступлением в законную силу решения Ростовского областного суда от 18.12.2015 об установлении кадастровой стоимости земельного участка по ул. Водопроводной, 23-3 в г. Таганроге в размере 4509 тыс. рублей комитет уменьшил первоначально заявленные требования. Предприниматель доказательства внесения арендной платы за пользование объектом аренды в спорный период не представил, поэтому суды удовлетворили исковые требования о взыскании долга и пени на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора от 24.05.2007 в„– 07-336. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса не установлено ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложены на предпринимателя. Довод ответчика о наличии переплаты за 2014 год на стороне ответчика, признан судами несостоятельным, так как исчисление арендной платы в 2014 году от нового показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу в„– А53-20700/2013, может применяться в отношении части периода 2014 года, следующей после вступления в законную силу судебного акта и внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка должна применяться при расчете арендной платы, начиная с 01.01.2014. Если по решению суда изменения в ГКН внесены по состоянию на начало налогового периода, то исчисление налога с применением новой кадастровой стоимости должно осуществляться за весь текущий и все последующие налоговые периоды (ответчик представил контррасчет платежей по аренде и неустойки).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.05.2007 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор в„– 336 аренды земельного участка общей площадью 1014 кв. м с кадастровым номером 61:58:02250:0034, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Водопроводная, 23-3, для использования в целях эксплуатации оздоровительного комплекса, сроком действия - по 17.04.2032 (пункт 2.1 договора).
Годовой размер арендной платы за арендуемый объект составил 90 092 рубля 24 копейки. Арендная плата подлежит внесению арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15-го ноября текущего года с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в комитет расчетов арендной платы с копиями платежных поручений путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, также путем изменения ставок арендной платы, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункты 3.1 - 3.4). Пунктом 5.2 договора закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 21, 22).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств (в период с 01.04.2015 по 31.03.2016) по внесению платежей по договору от 24.05.2007 в„– 336, комитет обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки (пени).
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно статье 65 Земельного кодекса, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 в„– 135, пунктом 1 Порядка, ранее действовавшего согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 в„– 120, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.2 договора аренды от 24.05.2007 в„– 336 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Установив отсутствие доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный комитетом расчет долга и неустойки (пени), обоснованно удовлетворили требования по иску, с учетом уменьшения первоначально заявленных истцом требований (статья 49 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, проверены и обоснованно отклонены судебными инстанциями как несостоятельные.
Арендная плата за земельные участки не является налогом на имущество, порядок исчисления ее и земельного налога регулируются нормативными правовыми актами. Приведенная заявителем кассационной жалобы аналогия не имеет решающего значения для рассмотрения данного спора.
Доводам подателя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При принятии обжалуемых судебных актов суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А53-8607/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------