АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А32-6819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского общества "Гаражный кооператив "Чаевод" (ИНН 2317029669, ОГРН 1022302721176) - Калмыкова Ю.С. (председатель), в отсутствие заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Адлерский чай" (ИНН 2317009990, ОГРН 1022302722925), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ИНН 2310056695, ОГРН 1022301598945), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месту судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу потребительского общества гаражного кооператива "Чаевод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 (Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-6819/2011, установил следующее.
Потребительское общество "Гаражный кооператив "Чаевод" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Адлерский чай" (далее - общество), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
- признать недействительным произведенный кадастровой палатой кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка включенного в государственный кадастр недвижимости площадью 1300 кв. м в координатах, прилагаемых к заявлению, в составе земельного участка 739 084 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2655, он же земельный участок 619 304 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2909, как не соответствующий требованиям пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушающий права заявителя, обладающего правом, возникшим на основании давности непрерывного пользования земельным участком 1300 кв. м на протяжении более 15 лет, правом членов кооператива, инвалидов труда по Федеральному закону от 08.08.2001 в„– 123-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
- признать недействительными пункты 1, 2 распоряжения территориального управления от 25.06.2009 в„– 667-р в части включения в перечень земельных участков, предоставленных в аренду обществу в Адлерском районе г. Сочи земельного участка площадью 1 300 кв. м в координатах, прилагаемых к заявлению, включенного в площадь земельного участка 739 084 кв. м (пункт 61 приложения к распоряжению) с кадастровым номером 23:49:0404008:2655, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";
- признать договор аренды от 26.06.2009, заключенный территориальным управлением и обществом на аренду земельного участка площадью 619 304 кв. м, недействительным в части земельного участка площадью 408 кв. м (по улице Малиновой Адлерского района г. Сочи) и земельного участка площадью 1300 кв. м, занимаемого кооперативом для эксплуатации гаражей непрерывно более 15 лет в координатах, прилагаемых к заявлению;
- обязать территориальное управление обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2909, исключив из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2909 часть земельного участка площадью 1682 кв. м, расположенного в границах земель населенных пунктов, занятого улицей Малиновой Адлерского района г. Сочи и имеющего координаты согласно уточненному заявлению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью нарушения прав истца действиями ответчиков.
Определением от 28.09.2012 в передаче дела в„– А32-6819/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.
13 января 2015 года кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения от 18.11.2011.
Определением суда от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2015, в удовлетворении заявления кооператива о разъяснении решения от 18.11.2011 отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием неясностей в тексте решения.
27 ноября 2015 года кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.01.2015.Определением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные кооперативом основания не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение от 21.01.2016 и постановление от 07.04.2016. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны. В письмах управления указано на несогласие исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока, выдаче исполнительного листа, изменении текста судебного акта.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции с учетом предмета спора и на основании статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса. В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Суды верно отметили, что письмо управления от 18.09.2015 в„– 09/14308, в котором указано на выступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А32-6819/2011 и на то, что разъяснения по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 1 2783 кв. м даны кооперативу в письмах от 18.06.2013, 14.03.2014, 15.07.2014 и 18.09.2014, не является обстоятельством, влекущим в силу статьи 311 Кодекса пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайства потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод" о восстановлении процессуального срока, выдаче исполнительного листа, изменении текста судебного акта - оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А32-6819/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------