АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А32-17546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Перебякина Сергея Анатольевича (ИНН 230601279873, ОГРН 312236233800065) и его представителя - Перебякиной В.М. (доверенность от 15.05.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Герасименко Игоря Анатольевича (ИНН 231114125056, ОГРН 312231119100130) - Маркова М.И. (доверенность от 15.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перебякина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-17546/2015, установил следующее.
Перебякин С.А. обратился в суд с иском к Герасименко И.А. о взыскании 70 тыс. рублей неотработанного аванса и 3513 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Герасименко И.А. обратился со встречным исковым заявлением к Перебякину С.А. о взыскании 70 тыс. рублей долга по оплате выполненных работ, а также 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 2800 рублей расходов по оплате госпошлины и 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг эксперта.
Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с Перебякина С.А. в пользу Герасименко И.А. взыскано 70 тыс. рублей долга, а также 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 2800 рублей расходов по оплате госпошлины и 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг эксперта.
В кассационной жалобе Перебякин С.А. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание позицию заявителя об отсутствии необходимости проведения экспертизы; приемка результата работ не состоялась; договором не предусмотрен порядок передачи результатов работ посредством электронной почты.
В отзыве на кассационную жалобу Герасименко И.А. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Герасименко И.А. (исполнитель) и Перебякин С.А. (заказчик) заключили договор от 07.10.2014, по условиям которого исполнитель обязался выполнить дизайн-проект помещения общей площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, 36, ст. Крыловская, Краснодарский край.
Исполнитель обязался разработать дизайн-проект в 3 этапа (1 этап - планировочный, 2 этап - стилевой, 3 этап - технологический) в течение 40 календарных дней с момента подписания договора. С учетом согласованного сторонами срока работы должны быть окончены 15.11.2014.
Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для работы, предоставить свободный доступ в помещение; заказчик имеет право интересоваться ходом выполнения работ по договору на любом этапе.
Исполнитель имеет право на задержку выдачи полного пакета документации дизайн-проекта до оплаты заказчиком всего объема выполненных работ (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.8 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта сдачи-приемки оказания услуг, оплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Стоимость работ установлена в размере 140 тыс. рублей. Согласно пункту 3.4 договора заказчик вносит в качестве аванса 70 тыс. рублей.
Заказчик оплатил 70 тыс. рублей аванса по приходному ордеру от 07.10.2014 в„– 36/14.
Исполнитель разработал дизайн-проект и сопроводительным письмом направил в адрес заказчика акт приемки выполненных работ. В сопроводительном письме исполнитель просил заказчика в течение 5 календарных дней с момента его получения подписать акт выполненных работ и возвратить его, а также оплатить оставшиеся 70 тыс. рублей.
Дизайн-проект в электронном виде исполнителем направлен заказчику на электронный адрес.
Заказчик, полагая спорные работы по договору невыполненными, обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса.
Исполнитель обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.
Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска об оплате задолженности за выполненную работу и отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании неотработанного аванса.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебной экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценены судом в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-17546/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------