АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А53-20720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157) и ответчика - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-20720/2015, установил следующее.
ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Таганрогской таможне (далее - таможня) о взыскании задолженности, а также 506 рублей 13 копеек пеней, начисленных с 03.02.2015 по 22.09.2015 (уточненные требования).
Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, производство делу в части требования о взыскании 8002 рублей задолженности за оказанные услуги прекращено в связи с отказом учреждения от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 444 рубля 51 копейка пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований материалами дела. Суд указал на неверное определение периода взыскания пеней и произвел их перерасчет.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал неустойку за период после расторжения контракта. Учреждение несвоевременно представило акты оказанных услуг и счета на их оплату. Данные документы в копиях были направлены в адрес ответчика после подачи искового заявления. Сумма, указанная в счете, не соответствует действительному размеру задолженности.
Стороны просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, учреждение (исполнитель) и таможня (заказчик) заключили государственный контракт возмездного оказания услуг от 18.03.2013 в„– 13/ОТО (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать сотрудникам заказчика поликлинические услуги (далее - услуги), а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 1.3 контракта услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В силу пункта 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании счета, выставленного в соответствии с перечнем медицинских услуг (приложение в„– 1), и акта об оказании услуг, подписанного сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 20 банковских дней со дня получения указанных документов заказчиком. В соответствии с пунктом 4.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Из искового заявления следует, что 31.09.2013 в адрес ответчика курьером доставлен счет от 30.09.2013 в„– 269 на оплату 8157 рублей и акт об оказании услуг. Однако оплату в установленный контрактом срок заказчик не произвел, акт со своей подписью не возвратил.
23 декабря 2013 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым с момента расторжения контракта обязательства сторон прекращены.
17 ноября 2014 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, совместно с данной претензией таможне направлены расчет неустойки, акт сверки взаимных расчетов и счет на оплату оказанных услуг от 30.09.2013 в„– 269. Претензия ответчиком получена 27.11.2014, что подтверждается штампом таможни.
Поскольку оплата по указанному счету не поступила, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований учреждение представило акт от 30.09.2013 в„– 269, подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя, счет-фактуру от 30.09.2013 в„– 269, талоны амбулаторного пациента.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что счет на оплату оказанных услуг и акт об оказании услуг истцом в адрес таможни не направлялись, каких-либо попыток вручения указанных документов ответчику со стороны истца не предпринималось, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.4 контракта обязательство по оплате услуг не возникло.
Судами установлено, что счет на оплату и акт направлены в адрес ответчика только 30.01.2015 вместе с исковым заявлением и получены таможней 03.02.2015, что подтверждает опись вложения и отметка канцелярии таможни на письме. Доказательства направления в адрес ответчика выставленного истцом счета на оплату и акта об оказании услуг ранее указанной даты в материалы дела не представлены.
После обращения учреждения с иском задолженность ответчиком погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.09.2015 в„– 314.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с 03.02.2015 по 22.09.2015 исходя из 230 календарных дней просрочки и суммы задолженности 8002 рубля, суд, учитывая положения пункта 2.4 контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что срок начисления неустойки наступает по истечении 20 дней с момента получения акта оказания услуг и счета на оплату, т.е. с 05.03.2015. За период с 05.03.2015 по 22.09.2015 количество дней просрочки составляет 202 календарных дня, а размер неустойки - 444 рубля 51 копейку. Истец расчет суда не оспорил.
Довод заявителя о том, что истец необоснованно исчисляет неустойку после истечения срока действия контракта, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Кодекса).
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А53-20720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------