АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А32-30302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Иванкова Юрия Михайловича (ИНН 231500572517, ОГРНИП 306231506200069) и ответчика - публичного акционерного общества "МТС Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванкова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-30302/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Иванков Ю.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "МТС Банк" (далее - банк) о признании незаконными действий ответчика по повышению процентной ставки по договору от 22.10.2014 в„– 06/12/59-14 с 15.5% до 19%, по договору от 10.12.2013 в„– 06-12/0080-13 - с 14.5% до 19.5% и по договору от 20.12.2013 в„– 06-12/081-13 с 14.5% до 19.5%.
Исковые требования мотивированы отсутствием оснований, с которыми по условиям договоров связана возможность одностороннего изменения (увеличения) банком размера процентов за кредит.
Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк правомерно увеличил процентные ставки по кредитным договорам пропорционально росту ставок кредитования на межбанковском рынке, поскольку такие действия соответствуют условиям договоров и не противоречат законодательству.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в связи с недоказанностью ответчиком обстоятельств, при которых у банка возникло право на изменение процентной ставки в одностороннем порядке. Кредитная организация обязана доказать наличие условий для повышения ставки и обосновать размер такого увеличения.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, предприниматель и банк заключили кредитные договоры: договор от 20.12.2013 в„– 06-12/081-13 на условиях предоставления банком денежных средств в сумме 6 млн рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 14,5%, размер которой может изменяться в соответствии с условиями договора; договор от 10.12.2013 в„– 06-12/080-13 на условиях предоставления банком денежных средств в сумме 5 393 928 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 16,5%, размер которой может изменяться в соответствии с условиями договора; договор от 22.10.2014 в„– 06-12/059-14 на условиях предоставления банком денежных средств в сумме 2 млн рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 17,5%, размер которой может изменяться в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 3.1.11 договоров, начиная с 01.01.2014 заемщик обязуется обеспечить ежемесячно чистый кредитовый оборот в размере не менее 1 млн рублей или эквивалента этой суммы в иностранной валюте. В соответствии с пунктами 3.4 договоров банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку без оформления этого изменения дополнительным соглашением: письменно уведомив об этом заемщика не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до введения новых условий пользования кредитом при увеличении ставки MosPrime (3 мес.) более чем на 7% от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения кредитного договора при условии, что на 45-й календарный день с момента увеличения ставки MosPrime (3 мес.) указанная ставка сохранится на уровне, превышающем на 7% от размера предыдущей ставки, установленной на дату заключения договора. Также данным пунктом банку предоставлено право увеличить процентную ставку на 1% годовых в случае нарушения заемщиком условия, предусмотренного пунктом 3.1.11 договора. Если заемщик не согласится с новым размером процентной ставки, о чем он обязан известить кредитора в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму задолженности по договору не позднее 30 календарных дней.
Поскольку в период с 11.02.2014 по 11.03.2015 ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по указанным кредитным договорам сначала на 1%, а в последующем еще на 3-4%, установив ее в конечном результате по всем трем договорам в размере 19,5% годовых, предприниматель направил банку претензию с требованием пояснить причины повышения, в ответ на которую (письмо от 27.04.2015 в„– 22 К-19/2-93) банк сослался на сложившуюся экономическую ситуацию на мировых фондовых рынках и внутри страны.
Предприниматель, полагая, что действия банка по увеличению процентов за пользование кредитом не обоснованы, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (часть 2).
Пунктами 3.4 кредитных договоров банку предоставлено право в одностороннем порядке производить увеличение процентной ставки по договору путем направления заемщику уведомления с указанием нового (увеличенного) размера процентной ставки.
В соответствии с выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 информационного письма от 13.09.2011 в„– 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 13567/11 определено, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.
Оценив с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитных договоров, суды верно установили, что увеличение банком процентной ставки по кредитам соответствуют условиям договора и не противоречат действующему законодательству. Причиной повышения процентной ставки явилось предусмотренное условиями кредитного договора изменение общих экономических условий в Российской Федерации, что подтверждается динамикой роста ставки MosPrime (индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, которая формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявленных 10 банками - ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок) более чем на 20%.
Доводы истца о том, что ставки MosPrime для ответчика не являются индикативными, поскольку банк не участник MosPrime, правомерно отклонены судами, поскольку право на повышение процентной ставки в связи с изменением ставки MosPrime (3 мес.) реализовано банком в полном соответствии с условиями кредитных договоров.
Кроме того, судами учтено значительное (на 10 пунктов) повышение ключевой ставки Банка России по сравнению с датой заключения кредитного договора. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях банка по повышению процентной ставки отсутствует злоупотребление правом, данные действия осуществлены в допустимых пределах реализации гражданских права, могут быть оценены как добросовестные и разумные, у банка имелись основания для изменения (увеличения) процентной ставки, которые носили объективный характер.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил как не основанные на условиях договора доводы заявителя о том, что суд не учитывает те же объективные причины и ухудшение экономической ситуации как обстоятельства, не позволяющие истцу обеспечить должный кредитовый оборот.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А32-30302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------