АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А32-27792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" (ИНН 2310058491, ОГРН 1022301617140) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 30.07.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 15.04.2016), Ли А.Н. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-27792/2015, установил следующее.
ООО "Концерн "Русполиграф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение таможни от 24.07.2015 в„– РКТ-10309000-15/000139 о классификации товара, оформленного по ДТ в„– 10309200/200715/0007302 и 10309200/270715/0007614 (далее - спорные ДТ) в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ТН ВЭД), как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации";
- обязать таможню устранить допущенное нарушение прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в спорные ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, и направить обществу заполненные формы ДТ в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу.
Решением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом и задекларированный по спорным ДТ товар является не комбинированной, а многофункциональной машиной (конструктивно выполнен в виде моноблокацельной конструкции), не соответствует отличительным особенностям, предусмотренным для кода 8441 10 100 9 ТН ВЭД, как станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов, и удовлетворяет тексту подсубпозиции 8441 10 200 0 ТН ВЭД. Таможня не представила достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии товара по спорным ДТ классификационному коду 8441 10 100 9 ТН ВЭД.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440 предназначена для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов, поэтому ее следует классифицировать в подсубпозиции 8441 10 100 9 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество по контракту от 30.03.2015 в„– 0382 заключенному с фирмой "MARK ANDYUK LTD.", г. Лондон, Великобритания, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ в„– 10309200/200715/0007302 товар: "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги" - 1 шт., изготовитель "MARK ANDYINC. LTD.", товарный знак MARK ANDYINC, модель VSI440, страна происхождения США.
При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен обществом как "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие", код 8441 10 200 0 ТН ВЭД, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины в размере 0%, НДС - 0%.
В процессе таможенного оформления до выпуска товара таможня приняла решение от 24.07.2015 в„– РКТ-10309000-15/000139 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 8441 10 100 9 ТН ВЭД, как "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: станки комбинированные для продольной резки и перемотки рулонов: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%, что привело к изменению и начислению таможенных платежей. Таможня использовала заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 23.07.2015 в„– 005750.
На основании решения о классификации товара от 24.07.2015 в„– РКТ-10309000-15/000139 общество направило в таможню ДТ в„– 10309200/270715/0007614, в графе 33 которой указало классификационный код 8441 10 100 9 ТН ВЭД, а в графе 31 - наименование товара, определенное таможней в решении о классификации товара.
Считая решение таможни по классификации товара незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом суды руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
ОПИ 1 ТН ВЭД предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Согласно ТН ВЭД в группу 84 включены: реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части.
Согласно части VI "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи..." Пояснений к ТН ВЭД в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку)...
Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющих одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.
Ниже приводятся примеры таких комбинированных машин: печатные машины со вспомогательной машиной для удержания бумаги (товарная позиция 8443); машина для изготовления картонных коробок, объединенная со вспомогательной машиной для напечатывания надписей или простых рисунков и т.п.
Для целей вышеприведенных положений берутся машины различных типов, предназначенные для состыковки друг с другом для образования единого целого, при встраивании одной в другую или монтирования одной на другой, или при монтировании на общем основании или раме или в общем корпусе.
В рассматриваемом случае спор между обществом и таможней возник на уровне подсубпозиции, разногласия по поводу отнесения товара к товарной позиции 8441 отсутствуют.
Товарная позиция 8441 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее" включает субпозицию "- машины резательные", которая в свою очередь включает:
- подсубпозицию 8441 10 100 9 "- станки комбинированные для продольной резки и перемотки рулонов: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18% (код, присвоенный таможней);
- подсубпозицию 8441 10 200 0 "- продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие" - ставка ввозной таможенной пошлины 0%", НДС - 0% (код, заявленный обществом).
Классификацию спорного товара по коду 8441 10 100 9 ТН ВЭД таможня обосновала тем, что товар является комбинированным станком для продольной резки и перемотки тамбурных рулонов из бумаги шириной тамбурного рулона менее 1000 мм. Понятие "станок комбинированный" определяется как машина (соединяющая, комбинирующая) несколько (2 и более) производственных функций. В подтверждение таможня представила письмо эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 13.08.2015 в„– 12-18/06271, в котором дано разъяснение термина "комбинированная машина" - станок, сочетающий (соединяющий, комбинирующий) в себе что-то (какие-либо свойства, функции, механизмы и т.д.).
Поддержав заявленный обществом код, суды полагали, что спорный товар не является комбинированной машиной, при этом руководствовались заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области в„– 0489900323, который пришел к выводу, что продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440 является не комбинированной (по своей конструкции данная машина не состоит из нескольких машин, соединенных для образования единого целого, так как конструктивно выполнена в виде моноблокацельной конструкции), а многофункциональной машиной, выполняющей несколько операций, не работающей с тамбурными рулонами бумаги (в соответствии с техническими характеристиками максимально доступная ширина рулона 44 см; в зависимости от ширины бумагоделательной машины готовое полотно бумаги на рулоне имеет ширину от 2,5 до 9 метров и длину в несколько километров; такой рулон называется "тамбур"; в бумагоделательном производстве завершающей операцией является намотка тамбурных рулонов бумаги, продольно-резательные станки работают в едином технологическом потоке с бумагоделательными машинами). Эксперт привел схему продольно-резательного станка для бумаги, который можно классифицировать как комбинированную машину - он конструктивно состоит из двух отдельно стоящих машин (механизмов): тамбур с рулоном и режущий станок.
Далее суды учли, что для целей правильного определения классификационного кода товаров группы 84 Раздела XVI ТН ВЭД необходимо установить основные свойства и характеристики товара, позволяющие определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции.
Поскольку ввезенный обществом товар "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги" предназначен для выполнения основной функции - продольной резки рулонов запечатанной бумаги и иных функций (контроль (имеется в виду качество печати на запечатанной стороне бумаги); подсчет этикеток), судебные инстанции сделали вывод, что такой товар является не комбинированной машиной, состоящей из двух и более машин, а многофункциональной машиной, выполняющей несколько операций и предназначенной для работы в области полиграфии, не способной работать с тамбурными рулонами бумаги для резки и перемотки, относящихся к станкам для бумагоделательного производства.
Между тем, вывод эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области в заключении в„– 0489900323 о том, что комбинированные станки для продольной резки и перемотки рулонов, поименованные в позиции 8441 10 100, могут использоваться только в бумагоделательном производстве, а не в полиграфии; предназначены для работы с тамбурными рулонами бумаги только шириной от 2,5 до 9 метров и в обязательном порядке должны включать отдельно стоящие тамбур с рулоном и режущий станок (приведенная экспертом схема), не основаны на тексте данной товарной подсубпозиции и противоречат соответствующим примечаниям к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи..." ТН ВЭД.
Так, после приведения конкретных примеров комбинированных машин в абзаце 6 части VI "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи..." Пояснений к ТН ВЭД прямо указано, что допускается для целей вышеприведенных положений монтаж машин различных типов, предназначенных для состыковки друг с другом для образования единого целого, на общем основании или раме или в общем корпусе.
Кроме того, эксперт не вправе самостоятельно определять код ТН ВЭД, однако именно такие задачи поставлены перед экспертом Торгово-промышленной палаты Ростовской области: "идентифицировать товар для целей классификации по ТН ВЭД; соответствует ли описание товара, его классификационные признаки, характеристики и функции описанию товара в товарной субпозиции 8441 10 1009 ТН ВЭД; если не соответствует, то почему; описанию товаров в какой товарной субпозиции ТН ВЭД соответствует представленный к экспертизе товар?".
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Эксперт Торгово-промышленной палаты Ростовской области не опроверг тот факт, что рассматриваемый им товар, хоть и смонтирован на общем основании, представляет собой состыкованные друг с другом для образования единого целого машины (механизмы) различных типов, каждый из которых отвечает за выполнение отдельной функции, необходимой для получения того же единого результата, что и посредством взаимодействия приведенных им на схеме двух отдельно стоящих машин (механизмов): тамбура с рулоном и режущего станка.
Вывод эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области в заключении в„– 0489900323 и судов о возможности отнесения спорного товара к коду 8441 10 200 0 ТН ВЭД по другому критерию - основной выполняемой функции - продольной резки рулонов запечатанной бумаги сделан без учета следующего.
В соответствии с Примечанием 3 к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи..." ТН ВЭД "комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное".
По смыслу ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, если в субпозициях прямо поименованы конкретные признаки товаров, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Иными словами, классифицировать товар на уровне субпозиции (подсубпозиции) необходимо не по общему критерию, указанному в примечании к разделу, а по признакам, прямо предусмотренным в конкретной субпозиции (подсубпозиции); из нескольких нужно выбрать ту, в которой товар наиболее точно поименован (наиболее конкретно описан) или которая содержит его наиболее полные классификационные признаки.
Код 8441 10 200 0 ТН ВЭД включает машины резательные: продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие.
В подсубпозицию 8441 10 100 9 включены машины резательные: станки комбинированные для продольной резки и перемотки рулонов: прочие.
Общество ввезло и задекларировало товар "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги", для которого характерно одновременное выполнение двух функций: перемотки и продольной резки.
Это подтверждено и заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 23.07.2015 в„– 005750: в ходе работы оборудования разматываемый материал протягивается через установленные секции с ножами, в результате чего данный материал разделяется на параллельные полосы, которые впоследствии сматываются в рулоны.
В этом случае наиболее полно и точно ввезенный товар описан в подсубпозиции 8441 10 100 9 ТН ВЭД, которую определила таможня в оспариваемом решении.
При указанных обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что таможня доказала правомерность принятия оспариваемого решения о классификации товара.
Поскольку общество в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащие доказательства полного соответствия ввезенного товара классификационным признакам кода 8441 10 200 0 ТН ВЭД и не опровергло позицию таможни, судебные инстанции необоснованно признали незаконным решение таможни и обязали таможню внести соответствующие изменения ДТ, касающиеся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, и направить обществу заполненные формы ДТ.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, судебные инстанции неправильно применили норму права, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2016 по делу в„– А32-27792/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Концерн "Русполиграф" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------