АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А32-26654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Ибрагимова А.Х. (доверенность от 16.11.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Саркисяна Сергея Владимировича (ИНН 235500260321, ОГРНИП 305236503400043) и его представителя Носовой В.А. (доверенность от 24.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-26654/2015, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саркисяну С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 1 046 073 рублей 60 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности общество уточнило сумму иска и просило взыскать с ответчика 910 073 рубля 60 копеек.
Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель в отсутствие договора потреблял электроэнергию. Период бездоговорного потребления определен с 16.05.2014 - даты заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и выдачи технических условий на присоединение. Объем потребления определен исходя из того, что предприниматель подал заявку и заключил с истцом договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью 100 кВт.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд неверно определил количество потребленной им электроэнергии. Начало периода бездоговорного потребления - от даты заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и выдачи технических условий на присоединение - определено судом неверно, поскольку предприниматель такой договор не подписывал и истцу не направлял. Выводы суда не соответствуют пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442; далее - Основные положения в„– 442), согласно которому период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Вывод о том, что объем бездоговорного потребления следует определять по максимальной мощности присоединенных устройств (100 кВт), также неправомерен, поскольку не доказаны максимальная токовая нагрузка вводного кабеля и факт исполнения истцом обязательств по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств с указанной максимальной мощностью; согласно акту проверки энергию потреблял глубинный насос, максимальная мощность которого составляет только 13 кВт. Суд не оценил довод ответчика о том, что подстанция и погружной насос расположены на землях, не принадлежащих предпринимателю.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали жалобу, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.08.2014 сотрудники Туапсинского участка РиРУ установили факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя, расположенном по адресу: Туапсинский район, с. Бжид, по дороге на Бухту Инал, слева от дороги.
По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.08.2014 в„– 0007446, согласно которому предприниматель допустил "несанкционированное подключение к сетям общества без договора на энергоснабжение".
Акт подписан предпринимателем с объяснениями: "Я, Саркисян С.В., потреблял электроэнергию в связи с утерей документов на подключение".
В целях досудебного разрешения спора общество предлагало предпринимателю оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.05.2014 по 28.08.2014 в размере 1 046 076 рублей 60 копеек в добровольном порядке (претензия от 24.09.2014 в„– КЭ/119/516).
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Ответчик не оспаривал факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Согласно пункту 196 Основных положений в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отсутствие в упомянутом акте сведений о предыдущей проверке обоснованно не принято во внимание судом, поскольку спорное присоединение к сетям общества являлось новым. При этом общество при определении начального момента расчета безучетного потребления исходило из даты заключения с ответчиком договора в„– 20205-13-00132982-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий на присоединение к электрическим сетям общества (16.05.2014).
В принятом судом расчете истца период бездоговорного потребления - с 16.05.2014 по 28.08.2014 - определен в 104 дня, 2496 часов.
Ответчик иную дату начала потребления энергии не указывает и не обосновывает, при этом сам факт бездоговорного потребления не отрицает. Напротив, ответчик представил собственный расчет объема бездоговорного потребления энергии на сумму 136 тыс. рублей, исходя из начала течения срока с 16.05.2014, и оплатил согласно этому расчету стоимость в указанной сумме.
Доводы заявителя о том, что он не подписывал и не направлял обществу подписанный экземпляр договора в„– 20205-13-00132982-1 на техприсоединение, не принимается, поскольку истец представил подписанный ответчиком экземпляр этого договора, датированный 16.05.2014. Подлинность своей подписи в договоре предприниматель не оспаривал.
Согласно пункту 2 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам
для однофазного ввода:

бд
I x U x cos фи x T
доп.дл. ф.ном.
W = ----------------------------------,
1000

для трехфазного ввода:

бд
3 x I x U x cos фи x T
доп.дл. ф.ном.
W = --------------------------------------.
1000

Заявитель ссылается на то, что объем потребленной им электроэнергии должен рассчитываться по максимальной мощности энергопринимающего устройства в точке поставки - электронасоса ЭЦВ 6-16-190 (13 кВт).
Указанный довод противоречит изложенной выше норме Основных положений в„– 442, предусматривающих определение объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).
В то же время суд согласился с расчетом истца, в котором объем бездоговорного потребления энергии (249 600 кВт/ч) определен по формуле W=PxT, где Р - номинальная мощность единичного энергопринимающего устройства, Т - время его работы. При этом истец применил в расчете величину мощности - 100 кВт, заявленную ответчиком для присоединения как максимальную мощность энергопринимающих устройств.
Таким образом, данный расчет - по максимальной мощности планируемых к присоединению энергопринимающих устройств - также не соответствует названной норме.
В акте о бездоговорном потреблении от 28.08.2014 в„– 0007446 отражены данные по вводному проводу: напряжение - 10 кВ, фазность - 3, марка кабеля (провода) К96СИП-3, сечение кабеля (провода) - 70 кв. мм. Указанные данные заявитель не оспаривал.
В материалах дела имеется составленный истцом расчет объема бездоговорного электропотребления за период с 28.02.2014 по 28.08.2014 (183 дня, 4392 часа) по формуле, соответствующей пункту 2 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442, согласно которому объем бездоговорного потребления составляет 16 601 760 кВт/ч на общую сумму 69 577 976 рублей 16 копеек (исходя из цены 4,191 рубль за 1 кВт/ч). В данном расчете величина I принята - 140 А, величина U - 10 кВ (т. 2, л.д. 29).
Если определять количество бездоговорно потребленной энергии по данной формуле, то объем потребленной ответчиком энергии даже в принятый судом период с 16.05.2014 по 28.08.2014 существенно превысит объем, заявленный истцом к взысканию.
Исходя из изложенного, принятый судом расчет объема бездоговорного потребления энергии не нарушает права ответчика.
Ссылка заявителя на то, что бездоговорное потребление происходило на землях, не принадлежащих предпринимателю, не принимается, поскольку последний не оспаривал ни принадлежность ему энергопринимающего оборудования, ни потребление им электроэнергии при использовании этого оборудования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А32-26654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------