АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А32-2638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат" (ИНН 2320145827, ОГРН 1062320045435) - Сабельфельд И.П. (доверенность от 09.06.2016), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-2638/2015, установил следующее.
ОАО "Адлерхлеб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42;
- признать незаконными действия администрации, выразившиеся в предъявлении необоснованных условий для принятия данного дома, содержащихся в письме от 07.04.2014 в„– 6273/0205-16;
- обязать администрацию принять в муниципальную собственность следующие жилые дома: одноэтажный жилой дом (литера Т) с пристройками (литеры T1 и Т2) и верандой (литера Т), одноэтажный жилой дом с пристройкой (литеры Ф и Ф1; квартира в„– 2 и часть квартиры в„– 3; комнаты в„– 1-4), одноэтажный жилой дом (литера Ч) с пристройками (литеры Ч1, Ч2 и Ч3), жилой дом (литера Ш) с пристройками (литеры Ш1 и Ш2), одноэтажный жилой дом (литера Щ) с пристройкой (литера Щ1) и сараем (литера 7; уточненные требования).
Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Решением суда от 10.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилых домов, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, вызванное указанным бездействием, путем принятия в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда жилых домов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с иными собственниками общего имущества дома достигнуто соглашение о передаче его в муниципальную собственность. ОАО "Адлерхлеб" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов. Спорное имущество является собственностью Краснодарского края, поэтому оно может быть передано в муниципальную собственность только по распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Спорные дома расположены на земельном участке, находящемся в собственности Краснодарского края.
В суд кассационной инстанции от акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат" (далее - общество) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что ОАО "Адлерхлеб" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что факт реорганизации ОАО "Адлерхлеб" в форме присоединения к обществу подтвержден документально, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ОАО "Адлерхлеб" на общество.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом департамента от 13.12.2006 в„– 1119 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП КК "Адлерский хлебокомбинат" (приложение в„– 2).
Согласно приложению в„– 2 в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП КК "Адлерский хлебокомбинат" включены: одноэтажный жилой дом (литера Т) с пристройками (литеры T1 и Т2) и верандой (литера Т), одноэтажный жилой дом с пристройкой (литеры Ф и Ф, квартира в„– 2 и часть квартиры в„– 3, комнаты в„– 1-4), одноэтажный жилой дом (литера Ч) с пристройками (литеры Ч1, Ч2 и Ч3), одноэтажный жилой дом (литера Ш) с пристройками (литеры Ш1 и Ш2), одноэтажный жилой дом (литера Щ) с пристройкой (литера Щ1) и сараем (литера 7), расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, 42.
Пунктом 5 приказа департамента от 13.12.2006 в„– 1119 обществу поручено обеспечить сохранность имущества, указанного в приложении в„– 2 к данному приказу, до момента его передачи в установленном порядке из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи.
Общество неоднократно обращалось в департамент и администрацию (письма от 08.12.2009 в„– 329, от 09.12.2010 в„– 1151, от 16.03.2011 в„– 74, от 25.03.2014 в„– 181, от 04.12.2014 в„– 762) с просьбой решить вопрос о передаче жилых домов в муниципальную собственность.
Администрация в письме от 07.09.2009 в„– 3129 указала обществу на необходимость предоставления нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, плана жилого помещения.
В письме от 06.04.2011 в„– 0205-16/4339 администрация указала, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не предусматривается обязанность органов местного самоуправления на принятие имущества из иных форм собственности, прием и передача имущества из одной формы собственности в другую осуществляется в добровольном порядке по взаимному согласованию вопроса между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти.
Администрация в письме от 07.04.2014 в„– 6273/0205-16 указала на то, что готова рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность неприватизированных квартир в жилых домах после предоставления правоустанавливающих документов на предлагаемое к передаче имущество и проведения капитального ремонта в этих жилых домах.
24 октября 2014 года общество и администрация подписали акт приема-передачи технической документации.
В дальнейшем администрация не приняла мер для оформления в муниципальную собственность спорного имущества.
Бездействие администрации послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 в„– 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление в„– 3020-1) и пунктом 1 приложения в„– 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.
Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении в„– 3 к постановлению в„– 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Помимо этого пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также определено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Суды установили, что спорные дома относятся к жилищному фонду.
На основании приведенных положений законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о возникновении муниципальной собственности на спорные дома в силу прямого указания закона.
Поскольку спорные жилые дома своевременно не приняты в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, суды обоснованно признали бездействие администрации незаконным, поскольку такое бездействие нарушает права и законные интересы общества, которое вынуждено обеспечивать содержание и эксплуатацию жилых домов при отсутствии на то каких-либо оснований.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-2638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------