АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А32-30388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 3403022323, ОГРН 1073455000486) - Сагисяна Г.С. (доверенность от 29.04.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Скандинавский Дом" (ИНН 7701330137, ОГРН 1037701021357) - Хантимирова И.А. (руководитель), Авакимянца А.Г. (доверенность от 12.01.2015) и Шелиповой М.В. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Связьстрой-1", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Скандинавский Дом" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-30388/2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Скандинавский Дом" (далее - общество) о взыскании 7 440 372 рублей задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Связьстрой-1".
Решением суда первой инстанции от 09.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Кварц" и ОАО "Связьстрой-1" нарушили условия соглашения, отсутствует проектная документация, не передана и не переоформлена разрешительная документация на производство земельных работ на нового подрядчика, отсутствует исполнительная документация; не представлены доказательства выполнения работ и их приемки новым подрядчиком (общество), на момент подачи искового заявления в соответствии с пунктом 8.1 основного договора, гарантии по этим выполненным работам прекращены, что существенно может нарушить права общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 решение суда первой инстанции от 09.11.2015 отменено, с общества в пользу ООО "Кварц" взыскано 7 440 372 рубля задолженности. Суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ООО "Кварц" и принятых ОАО "Связьстрой-1" работ определена в соглашении, обязанность по передаче обществу документации по выполненным работам, возложена на ОАО "Связьстрой-1". Подписывая соглашение, общество было уведомлено о наличии задолженности, возражения по объемам выполненных и принятых работ (акты от 30.04.2014 в„– 1 и от 31.08.2014 в„– 2) не заявлены. В судебном заседании ООО "Кварц" представило исполнительную и рабочую документацию на выполненные работы и заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы. Названное ходатайство суд оставил без удовлетворения, поскольку ответчик возражений по объему выполненных и принятых работ не заявил.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 29.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, ООО "Кварц" не доказало наличие результата работ, представленные ООО "Кварц", а также полученные от ОАО "Связьстрой-1" материалы, представляют собой разнородную исполнительную и рабочую документацию, не позволяющую определить физический результат работ, идентифицировать его и обнаружить на местности. Доводы ООО "Кварц" формальны и подтверждаются только актами выполненных работ от 30.04.2014 в„– 1 и от 31.08.2014 в„– 2, о которых обществу не было известно при подписании соглашения.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 03.03.2014 ОАО "Связьстрой-1" (заказчик) и ООО "Кварц" (подрядчик) заключили договор подряда в„– 0714-П (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (скрытые переходы способом ГНБ) по созданию ВОЛС на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в интересах ОАО "МТС" и передать заказчику законченный результат выполненных работ. Выполнение работ подрядчиком осуществляется в соответствии с проектной документацией. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в договоре (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одного погонного метра перехода в размере 1800 рублей, без учета НДС 18% и стоимости трубы. Протяженность ГНБ и участок строительства определены в приложении в„– 1 к договору (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ по договору и понесенные при выполнении затраты в соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы в„– КС-2 и в„– КС-3. Оплате подлежат все работы, выполненные подрядчиком по договору и включенные в акты выполненных работ формы в„– КС-2 и в„– КС-3. Основанием для окончательного расчета по факту выполненных работ подрядчиком являются:
- исполнительная документация на выполненный объем работ, переданная в филиал ПМК-114 ОАО "Связьстрой-1";
- оформленные должным образом подрядчиком и заказчиком акты сдачи-приемки выполненных работ формы в„– КС-2 и в„– КС-3, счет-фактура (пункт 4.3 договора).
Срок выполнения работ: начало работ - 03.03.2014, окончание работ - 31.12.2014 (пункты 7.1 и 7.2 договора).
Стороны подписали к договору приложение в„– 1 "Расчет стоимости по выполнению строительно-монтажных работ (скрытые переходы способом ГНБ) по созданию ВОЛС на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в интересах ОАО "МТС". Общая стоимость работ по приложению с учетом НДС 18% составляет 11 696 868 рублей.
По дополнительному соглашению от 16.07.2014 в„– 1 заказчик поручил подрядчику выполнить дополнительный объем работ. Фактический объем дополнительных работ стороны согласовывали в течение проведения работ по строительству данного объекта и устанавливали в дополнительных соглашениях к договору (т. 1, л.д. 36).
Во исполнение договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 7 440 372 рубля. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2014 в„– 1 и от 31.08.2014 в„– 2 (т. 1, л.д. 32-35).
Всего по актам работы выполнены в объеме 3503 пог. м бурения. По реестрам ООО "Кварц" передало ПМК-114 ОАО "Связьстрой-1" исполнительную документацию (т. 1, л.д. 119, 120).
По акту о выполнении физических объемов работ по договору всего выполнено 7492 п. м, из них заказчик принял и подписал акты по форме в„– КС-2 и в„– КС-3 3503 п. м остальные 3989 пог. м физически выполнены, но не предъявлены к оплате заказчику, так как не оплачены предыдущие работы по договору.
26 января 2015 года ООО "Кварц" (подрядчик), ОАО "Связьстрой - 1" (заказчик), общество (новый заказчик) заключили соглашение в„– 1 (далее - соглашение), по которому произведена перемена лица в обязательстве: подрядчик принял на себя обязательства по производству и завершению предусмотренных договором подряда работ, сдаче выполненных работ новому заказчику, а новый заказчик в свою очередь обязательства по принятию и оплате работ.
В пункте 1 соглашения предусмотрено, что по договору (по состоянию на момент подписания соглашения) субподрядчиком выполнен комплекс работ, объем и стоимость которых определяется в акте приема-передачи результатов незавершенных работ новому подрядчику (приложение в„– 1 к соглашению; т. 1, л.д. 40) и составляет 7 440 372 рубля. Замена стороны по договору производится ввиду наличия на стороне подрядчика обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения подрядчик на момент его подписания не перечислял субподрядчику денежные средства. Новый подрядчик осуществляет выплату суммы аванса в размере 10% от стоимости работ, указанную в пункте 1.1 соглашения (приложение в„– 2 к соглашению). По окончании производства работ в полном объеме по договору, новый подрядчик осуществляет полный расчет с субподрядчиком в порядке, предусмотренном разделами 2 и 3 соглашения (пункт 1.3 соглашения).
В пункте 2.1 соглашения подрядчик в момент подписания соглашения всеми сторонами обязался передать новому подрядчику оригинал договора, оригиналы заказов к договору, оригиналы дополнительных соглашений к договору, а также оригиналы документов, непосредственно относящихся к договору и полученных подрядчиком в результате выполнения обязательств по договору. Подрядчик обязался в кратчайшие сроки уведомить о замене стороны по договору соответствующие государственные органы, участвующие в создании объекта, собственников земельных участков и др., оказать максимальное содействие в обеспечении переоформления всех необходимых разрешений на нового подрядчика.
Согласно пункту 2.3 соглашения к моменту его подписания субподрядчиком выполнены работы, еще не принятые подрядчиком. Новый подрядчик обязался принять данный объем работ. В пункте 3.1 стороны соглашения предусмотрели, что с момента его подписания уполномоченными представителями всех сторон, оплата работ или платежи по переданному контракту производятся на расчетный счет субподрядчика, при этом стоимость работ и условия оплаты по договору остаются неизменными. В течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения новый подрядчик осуществляет выплату аванса в размере 10% от стоимости работ, указанного в приложении в„– 2 к настоящему соглашению (пункт 3.2 соглашения). Окончательный денежный расчет производится согласно графику платежей (приложение в„– 3 к соглашению).
К соглашению стороны подписали приложение в„– 1 и в„– 2 (т. 1, л.д. 40, 41).
По приложению в„– 1 акт передачи результатов незавершенных работ новому подрядчику от 26.01.2015 о замене стороны по договору. Стоимость строительно-монтажных работ по заказу ОАО "МТС" к договору от 10.07.2012 в„– ЮГ-МР005/12-Р выполненная ООО "Кварц" составляет 7 801 452 рубля (по ценам договора от 03.03.2014 в„– 0714-П), по заказу ОАО "МТС" к договору от 10.07.2012 в„– ЮГ-МР005/12-Р составляет 3 895 416 рублей (в ценах по договору от 03.03.2014 в„– 0714-П).
В приложении в„– 2 к соглашению новый подрядчик обязался перечислить субподрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ, указанных в пункте 1.1 соглашения в размере 744 037 рублей.
26 января 2015 года ООО "Кварц" и ОАО "Связьстрой-1" подписали акт на выполненные работы, согласно которому ООО "Кварц" выполнило работы (ГНБ) по договору в объеме 7492 пог. м бурения. Из них подписанный объем составляет 3503 пог. м бурения, а не подписанный 3989 пог. м бурения (т. 1, л.д. 78).
В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО "Кварц" обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 746 Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).
Согласно положениям статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
Статьей 421 Кодекса закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями названной статьи, оценил содержание соглашения и отметил, что общество приняло на себя обязанность по оплате фактически выполненных работ стоимостью 7 440 372 рубля, а также обязанность по приемке иных работ выполненных в рамках исполнения договора подряда. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что аналогичные по своему содержанию доводы (об ошибочном толковании положений соглашения) ранее уже приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом, что исключает возможность переоценки в суде кассационной инстанции.
В силу статьи 391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным и новым должниками.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. В случае передачи другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, происходит не уступка права, а перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса допускается только с согласия кредитора.
По соглашению произведена замена стороны заказчика в договоре подряда на общество.
По условиям соглашения определена стоимость фактически выполненных ООО "Кварц" работ и принятых заказчиком (ОАО "Связьстрой-1") стоимостью 7 440 372 рубля, а также обязанность нового заказчика (общество) принять иные выполненные по договору подряда работы и оплатить их.
В соглашении стороны указали на то, что оплата фактически выполненных работ ОАО "Связьстрой-1" не производилась (пункт 1.2 соглашения), то есть общество было уведомлено о наличии задолженности.
Возражений по объемам выполненных и принятых работ по актам от 30.04.2014 в„– 1 и от 31.08.2014 в„– 2 общество не заявило. Отсутствие возражений относительно объемов выполненных работ послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу экспертизы. С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности наличия результата работ, поскольку представленные ООО "Кварц", а также полученные от ОАО "Связьстрой-1" материалы, представляют собой разнородную исполнительную и рабочую документацию, не позволяющую определить физический результат работ, идентифицировать его и обнаружить на местности, не принимаются во внимание, так как не заявлены обществом при рассмотрении дела по существу.
Довод подателя жалобы о том, что выполненные работы ООО "Кварц" формальны и подтверждаются только актами выполненных работ от 30.04.2014 в„– 1 и от 31.08.2014 в„– 2, о которых обществу не было известно при подписании соглашения, несостоятелен, поскольку противоречит содержанию соглашения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество при подписании соглашения было уведомлено о наличии задолженности, не возражало против объема выполненных работ по актам от 30.04.2014 в„– 1 и от 31.08.2014 в„– 2, представило документы по исполнению договора подряда, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за выполненные работы. Кроме того, ООО "Кварц" представило в материалы дела исполнительную документацию.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Исполнение судебного акта по рассматриваемому делу приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-30388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-30388/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------