АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А53-28206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Шина" (ИНН 6167049364, ОГРН 1026104145330) - Жукова С.И. (доверенность от 23.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6167049364, ОГРН 1026104145330), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Шина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-28206/2015, установил следующее.
ООО "Кавказ-шина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 625 128 рублей 90 копеек штрафа.
Решением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированны наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, совершению правонарушения способствовал Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент). Вина общества отсутствует, поскольку оно приняло все зависящие от него меры, направленные на оформление прав на спорный земельный участок. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.08.2015 Департамент провел внеплановую проверку общества по вопросу соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032231:4 (ул. В.Черевичкина, 106/2, г. Ростов-на-Дону), на огороженной территории, составляющей 309/1000 доли общей площади участка, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу: нежилое помещение площадью 377,3 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032231:20, в здании размещены офисные и производственные помещения; склад площадью 924,7 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0032231:12, в здании размещены авторемонтная мастерская, производственные и складские помещения; строение площадью 21,4 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0032231:11, в здании размещены производственные и складские помещения; склад площадью 287,3 кв. м, с кадастровым номером 61:44:00322231:25 в здании размещены авторемонтная мастерская, производственные и складские помещения; объект незавершенного строительства площадью 337,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032231:36, часть которого эксплуатируется как автомойка. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032231:4 расположено двухэтажное здание, эксплуатируемое обществом как магазин, расположено металлическое строение.
Установив, что на момент проверки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у общества правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032231:4 по адресу: ул. В.Черевичкина, 106/2, г. Ростов-на-Дону, составляющего 309/1000 доли общей площади земельного участка, Департамент 03.09.2015 направил материалы проверки управлению для рассмотрения.
07 октября 2015 года управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса.
20 октября 2015 года, рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника отдела управления, в присутствии представителя общества, вынес постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса в виде 625 128 рублей 90 копеек административного штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением земельного законодательства, выразившиеся в использование обществом земельного участка, при отсутствии у него предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, подтверждающих его права на спорный земельный участок, руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 7.1, 23.21 Кодекса, статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Статьей 7.1 Кодекса предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, а именно: самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования этим земельным участком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Суды исследовали в совокупности представленные в материалы дела акт проверки от 31.08.2015 в„– 1817, протокол об административном правонарушении от 07.10.2015, распоряжения Департамента от 22.10.2014 в„– 2460 и 28.05.2015 в„– 1346, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032231:4 и установили факт использования обществом в своей деятельности с 2013 года спорного земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования этим земельным участком.
На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Суды установили, что общество длительное время не предпринимало все зависящие от него действия для получения соответствующих документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком; с заявлением об оспаривании отказа Департамента о предоставлении в аренду спорного земельного участка общество обратилось только в 2015 году, после вынесения Департаментом распоряжения от 23.07.2015 в„– 1817 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки; общество не представило доказательства об отсутствии у него возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации, при том, что имело реальную и объективную возможность для его соблюдения. Доказательства обратного общество не представило.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 Кодекса и соразмерно совершенному правонарушению. Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А53-28206/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------