АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А63-12100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Меньшовой О.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (ИНН 2604004668, ОГРН 1022603223202), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-12100/2015, установил следующее.
СПК "Россия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 в„– 18/15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 120 тыс. рублей штрафа.
Решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2016, требования кооператива удовлетворены.
Судебные акты мотивированы нарушением управлением процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, поскольку административный орган не составлял протокол об административном правонарушении; прокурор, направивший управлению для рассмотрения заявление ООО "Агро-Русь" о нарушении земельного законодательства и жалобу на действия кооператива, не выносил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы права применены судебными инстанциями неправильно. По мнению управления, наличие в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, подтверждено материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2014 ООО "Агро-Русь" (арендатор) и кооператив (субарендатор) заключили договор субаренды, находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 6 (далее - договор) на срок с 01.09.2014 по 31.08.2015, в соответствии с которым кооперативу переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:100202:8, 26:10:100404:13, 26:10:100402:100, а также части земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:10:000000:180; части земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:10:000000:162 и части земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:163, находящиеся во владении у арендатора на основании договоров аренды. Факт передачи кооперативу земельных участков подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи и сторонами не оспаривается.
08 мая 2015 года кооператив получил от ООО "Агро-Русь" уведомления от 05.05.2015 в„– 1 и 2 о прекращении с 01.09.2015 договора субаренды земельного участка в„– 6, в ответ на которое кооператив письмом от 16.06.2015 в„– 253 сообщил ООО "Агро-Русь", что готов возвратить 01.09.2015 часть земельных участков, площадью 1 142,33 га, которые к указанной дате будут свободны от незавершенного сельскохозяйственного производства, а территорию в 2 270 га кооператив может возвратить лишь при условии компенсации затрат на незавершенное производство в размере 16 260 469 рублей. В письме ООО "Агро-Русь" также предложено в срок до 15.07.2015 возместить кооперативу затраты, либо заключить договор субаренды земель площадью 2 270 га на срок до 01.09.2016.
ООО "Агро-Русь" направило в адрес кооператива уведомление от 18.08.2015 в„– 3 о прекращении договора субаренды, с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить земельные участки не позднее 01.09.2015. Письмом от 01.09.2015 кооператив сообщил ООО "Агр-Русь" о готовности подписать акт приема-передачи земельного участка после возмещения ему стоимости понесенных затрат на незавершенное производство.
В связи с невозвращением кооперативом земельных участков и нарушением обязательств по уплате арендных платежей ООО "Агро-Русь" направило прокурору Арзгирского района заявление о нарушении кооперативом земельного законодательства и жалобу на действия кооператива.
Письмами от 21.09.2015 и 28.09.2015 в„– 7/3-79-2015 заявление о нарушении земельного законодательства и жалобу ООО "Агро-Русь" прокурор направил Арзгирскому отделу управления для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования в отношении кооператива, в том числе, для решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.
Письмом от 22.09.2015 в„– 26-01/32/00160/15 управление сообщило кооперативу о необходимости обеспечить явку законного представителя в управление "для предоставления пояснений и имеющихся замечаний" 30.09.2015 в 15 часов 00 минут. Кооператив представил управлению 30.09.2015 пояснения относительно сложившейся ситуации с ООО "Агро-Русь", что подтверждается входящим штампом управления.
01 октября 2015 года управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу в„– 18/15, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.10.2015 на 15 часов 00 минут.
Постановлением от 05.10.2015 управление привлекло кооператив к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 120 тыс. рублей административного штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 1.5, 26.2, 28.2, 28.4, 29.1 Кодекса, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды сделали правильный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, квалифицировав допущенное управлением нарушение при производстве по делу об административном правонарушении как существенное, являющееся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления управления от 05.10.2015 в„– 18/15.
Судебные инстанции установили, что при направлении управлению заявления ООО "Агро-Русь" о нарушении земельного законодательства и жалобы на действия кооператива для рассмотрения, прокурор Арзгирского района не выносил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (статья 28.4 Кодекса), управление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 Кодекса не составило протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем управления. Суды установили отсутствие в материалах административного дела актов и иных документов о результатах проверки кооператива, а также документов, являющихся основанием для проведения проверки (приказ, распоряжение).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
При оценке доводов управления о соблюдении им процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, со ссылкой на письмо прокурора Арзгирского района, суды обоснованно указали, что письмо прокурора о передаче административному органу заявления ООО "Агро-Русь" о нарушении кооперативом земельного законодательства и жалобы на действия кооператива для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования, не является процессуальным документом, заменяющим протокол административного органа об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Установив допущенные управлением нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления.
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А63-12100/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------