АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А53-26128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РДЭ" (ИНН 6167109126, ОГРН 1126195010908) - Тополянц О.В. (доверенность от 30.10.2015), в отсутствие истца - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) и третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-26128/2015, установил следующее.
Ростовская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "РДЭ" (далее - общество) о расторжении контракта от 19.12.2014 в„– 04ЭА (далее - контракт).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".
Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы истечением срока действия контракта 31.12.2015 и прекращением договорных правоотношений между сторонами на дату принятия решения (20.01.2016). Требование о расторжении прекратившего действие контракта удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что пунктом 10.1 контракта срок его действия определен сторонами со дня подписания и до исполнения обязательств, завершения всех взаиморасчетов, но не позднее 31.12.2015. В контракте отсутствует согласованное сторонами условие о том, что окончание срока влечет прекращение обязательств сторон, следовательно, контракт является действующим до определенного момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.12.2014 таможня от имени Российской Федерации (заказчик) и общество (исполнитель) на основании Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии, осуществляющей функции конкурсной, аукционной, котировочной комиссий, а также комиссии по рассмотрению заявок в запросе предложений и окончательных предложений от 05.12.2014 в„– 0358100035614000172-3 заключили государственный контракт в„– 04ЭА, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы (услуги), указанные в пункте 1.2 контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ (услуг) и оплатить его.
Согласно пунктам 1.2 - 1.3 контракта исполнитель обязуется выполнить работы (услуги) по содержанию и эксплуатации стационарного инспекционно-досмотрового комплекса на таможенном посту МАПП Новошахтинск Ростовской таможни с использованием материальных и трудовых ресурсов исполнителя в соответствии с приложениями. Срок выполнения работ (услуг) с 01.01.2015 до 31.12.2015 включительно. Цена контракта составляет 1 880 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).
Досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта - в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.8 контракта).
Разделом 9 контракта согласован порядок изменения и расторжения контракта.
Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу со дня подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту, но не позднее 31.12.2015.
Сторонами подписаны приложения к контракту.
Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 03.06.2015 в„– 1123-р "О передаче имущества" прекращено право оперативного управления таможни на стационарный инспекционно-досмотровый комплекс. Указанным распоряжением имущество закреплено за ФГКУ "Росгранстрой" на праве оперативного управления.
Ссылаясь на данное обстоятельство, 30.07.2015 таможня обратилась к обществу о расторжении государственного контракта в соответствии с пунктами 7.1 и 9.8 контракта.
03 августа 2015 года таможня и ФГКУ "Росгранстрой" подписали акты о приеме-передаче имущества согласно приложению к приказу ФТС России от 10.07.2015 в„– 1390.
10 августа 2015 года таможня предложила обществу рассмотреть вопрос о передаче прав и обязанностей новому заказчику в соответствии с пунктом 9.7 контракта, предусматривающим возможность перехода прав и обязанностей по контракту к новому заказчику в случае перемены заказчика.
Государственная регистрация спорных объектов осуществлена 27.08.2015 и 28.08.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
11 сентября 2015 года таможня, ссылаясь на прекращение права оперативного управления на объекты инспекционно-досмотрового комплекса и невозможность исполнения контракта, направила в адрес общества дополнительное соглашение о расторжении контракта, предложив подписать его в течение 3-х рабочих дней. Названное письмо таможни со стороны общества оставлено без внимания.
Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, таможня обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.
Суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по заключенному контракту регулируются положениями Закона в„– 44-ФЗ и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Сославшись на пункт 10.1 контракта и пункт 3 статьи 425 Кодекс, суды пришли к выводу о том, что продолжение действия контракта после 31.12.2015 сторонами не согласовано, на дату принятия решения (20.01.2016) договорные отношения прекратились, поэтому требование о расторжении прекратившего действие контракта удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Согласно части 14 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктами 9.8, 9.10 - 9.12 контракта предусмотрено право таможни на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 3 статьи 450 Кодекса (в редакции, действовавшей действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 450.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ).
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, в связи с чем для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
Стороны согласовали, что решение таможни об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления общества, а датой надлежащего уведомления признается дата получения таможней подтверждения о вручении обществу решения о таком отказе (пункты 9.11 - 9.12 контракта).
Право сторон договора возмездного оказания услуг на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно, а правовым последствием такого отказа является расторжение договора.
Как следует из материалов дела, таможня в письме от 30.07.2015 (исх. в„– 48-20/15653) уведомила общество о расторжении контракта с 03.08.2015. Факт получения ответчиком названного письма подтверждается ответом на него от 10.08.2015 в„– 82.
В письме от 11.09.2015 (исх. в„– 48-20/18638) истец повторно уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта в связи с тем, что таможня утратила право оперативного управления на спорное имущество. Названное письмо получено обществом нарочно 11.09.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку таможня отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке и он является расторгнутым с 25.08.2015, то основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют, а, следовательно, в иске отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А53-26128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------