АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А53-16009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Вахтангова Виктора Викторовича - Чужикова Е.Б. (доверенность от 14.07.2015), от заинтересованных лиц: крестьянского (фермерского) хозяйства "Ивашин С.С.", Степового Дмитрия Анатольевича, Степового Анатолия Павловича, Степовой Екатерины Федоровны, Вахтангова Виктора Викторовича (1958 г.р.), Вахтанговой Елены Егоровны и третьих лиц: Ивашина Сергея Сергеевича, Дубовченко Натальи Александровны - Ивашиной Раисы Павловны (по доверенности), от третьего лица - Ивашиной Раисы Алексеевны - Бурдина В.Н. и Забродин Б.В. (доверенность от 16.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ростовской области, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ивашиной Раисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-16009/2015, установил следующее.
Вахтангов В.В. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ростовской области (далее - инспекция в„– 11), крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ивашин С.С." (далее - хозяйство), Ивашиной Р.А., Степовому А.П., Степовому Д.А., Вахтангову В.В. (1958 г.р.), Вахтанговой Е.Е., Ивашину С.С., Дубовченко Н.А. о признании незаконным решения инспекции в„– 11 от 21.12.2010 о государственной регистрации изменений в учредительные документы хозяйства о выходе из состава членов Степового А.П., Вахтанговой Е.В., Степовой Е.Ф., Степового Д.А. и Вахтангова В.В. Заявитель также просил внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о недействительности регистрационных записей об исключении сведений о Степовом А.П., Вахтанговой Е.Е., Степовой Е.Ф., Степовом Д.А. и Вахтангове В.В. как о членах хозяйства; обязать инспекцию в„– 11 внести сведения о Степовом А.П., Вахтанговой Е.Е., Степовой Е.Ф. и Степовом Д.А.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2015 удовлетворено ходатайство заявителя в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащими заинтересованными лицами по делу определено считать хозяйство, Степового А.П., Вахтангову Е.Е., Степовую Е.Ф., Степового Д.А., Вахтангова В.В. (1958 г.р.), инспекцию в„– 11. От требований к Ивашиной Р.А., Ивашину С.С., Дубовченко Н.А. и Ивашиной Р.П. заявитель отказался. Указанные лица, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 26 по Ростовской области (далее - инспекция в„– 26) привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вахтангов В.В. заявил уточненные требования, просил признать незаконным решение инспекции в„– 11 от 21.12.2010 о государственной регистрации изменений в учредительные документы хозяйства о выходе из состава членов Степового А.П., Вахтанговой Е.В., Степовой Е.Ф., Степового Д.А. и Вахтангова В.В. (1958 г.р.), внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационных записей об исключении сведений о Степовом А.П., Вахтанговой Е.Е., Степовой Е.Ф., Степовом Д.А., Вахтангове В.В. (1958 г.р.) как о членах хозяйства; обязать инспекцию в„– 26 внести в ЕГРЮЛ сведения о Степовом А.П., Вахтанговой Е.Е., Степовой Е.Ф., Степовом Д.А. и Вахтангове В.В. (1958 г.р.) как о членах хозяйства; отразить в судебном акте, что Степовой А.П., Вахтангова Е.Е., Степовая Е.Ф., Степовой Д.А. и Вахтангов В.В. (1958 г.р.) правовой статус членов хозяйства не теряли с даты первоначального принятия их в члены, то есть с 14.05.2003.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением суда первой инстанции от 05.11.2015.
Решением суда от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2016, признано незаконным решение инспекции в„– 11 от 21.12.2010 о государственной регистрации изменений в учредительные документы хозяйства о выходе из состава членов хозяйства Степового А.П., Вахтанговой Е.В., Степовой Е.Ф., Степового Д.А. и Вахтангова В.В. (1958 г.р.). Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационных записей об исключении сведений о Степовом А.П., Вахтанговой Е.Е., Степовой Е.Ф. и Степовом Д.А., Вахтангове В.В. (1958 г.р.); обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении Степового А.П., Вахтанговой Е.В., Степовой Е.Ф., Степового Д.А., Вахтангова В.В. (1958 г.р.) как о членах хозяйства. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе Ивашина Р.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не дал оценку доводам Ивашиной Р.А., согласие членов хозяйства на выход из состава одного из его участников не требуется, суды неверно определили процессуальный статус лиц, участвующих в деле, необоснованно отказали в применении заявления об истечении срока исковой давности.
В отзывах на кассационную жалобу Вахтангова Е.Е., Вахтангов В.В. (1981 г.р.), Вахтангов В.В. (1958 г.р.), Дубовченко Н.А., Степовой А.П., Степовая Е.Ф., Степовой Д.А., Ивашина Р.П. и Ивашина С.С. указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители подателя кассационной жалобы поддержали доводы жалобы, представители заявителя, заинтересованных и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что хозяйство зарегистрировано постановлением администрации Кагальницкого района Ростовской области от 20.07.1992 в„– 177.
Вахтангов В.В. (1981 г.р.) является с 14.05.2003 членом хозяйства. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу в„– А53-12134/2014.
Между членами хозяйства заключено соглашение от 14.12.2010 в„– 1, в котором приняты решения по двум вопросам: о выходе из состава членов хозяйства и о приеме нового члена хозяйства. На основании представленного в инспекцию в„– 11 заявления внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с выходом из хозяйства Степового А.П., Степовой Е.Ф., Степового Д.А., Вахтангова В.В. и Вахтанговой Е.Е.; а также принятием в состав членов хозяйства Ивашиной Анастасии Сергеевны, регистрирующий орган 21.12.2010 внес в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.
Вахтангов В.В. (1981 г.р.) указал, что из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 по делу в„– А53-12134/2014 (в котором имеются указания на дело в„– А53-22955/2012), ему стало известно, что Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело в„– А53-22955/2012 по иску Ивашиной Р.А. к инспекции в„– 11, хозяйству и его членам о признании незаконным решения инспекции в„– 11 от 21.12.2010.
В рамках дела в„– А53-22955/2012 рассматривались требования Ивашиной Р.А. и Ивашина П.С. о признании незаконным решения инспекции в„– 11 от 21.12.2010 о включении Ивашиной А.С. в состав членов хозяйства и возложении на инспекцию в„– 11 обязанности внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности регистрационной записи.
Решением суда от 08.11.2012 по делу в„– А53-22955/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 по делу в„– А53-22955/2012 судебный акт первой инстанции отменен, заявленные требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения инспекции в„– 11 от 21.12.2010 о государственной регистрации изменении в учредительные документы хозяйства о включении Ивашиной А.С. в состав членов хозяйства и необходимости внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности регистрационной записи в„– 2106181038401.
Вопрос о правомерности внесения решением инспекции в„– 11 от 21.12.2010 в ЕГРЮЛ сведений о выходе членов из хозяйства в рамках дела в„– А53-22955/2012 не был рассмотрен.
О выходе из состава участников хозяйства Степового А.П., Степовой Е.Ф., Степового Д.А., Вахтангова В.В. (1958 г.р.) и Вахтанговой Е.Е. заявитель соответственно узнал не ранее даты постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А53-12134/2014, то есть 02.11.2014.
Вахтангов В.В., полагая себя не извещенным о выходе членов из хозяйства, а также не дававшим согласие на такой выход, обратился в суд с требованием о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ) членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.
Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 Закона в„– 74-ФЗ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Закона в„– 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно содержать сведения, в том числе о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.
Судебными актами по делу в„– А53-22955/2012 установлено следующее. Крестьянское хозяйство создано 20.07.1992, в период действия Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года в„– 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", признававшим крестьянское (фермерское) хозяйство самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. В силу пункта 3 статьи 23 Закон в„– 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года в„– 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы указанного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения. Членами КФХ Ивашина С.С. соглашение, которое в том числе должно содержать сведения о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства не подписывалось. Хозяйство действует на основании устава.
Основанием для обращения с заявлением в регистрирующий орган, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение инспекции в„– 11 от 21.12.2010, послужило соглашение от 14.12.2010 в„– 1 о выходе из состава членов хозяйства и о приеме нового члена хозяйства.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А53-22955/2012 констатирована ничтожность соглашения от 14.12.2010 в„– 1, поскольку оно совершено с нарушением Закона в„– 174-ФЗ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения инспекции в„– 11 от 21.12.2010 о государственной регистрации изменении в учредительные документы хозяйства о включении Ивашиной А.С. в состав членов хозяйства. В части правомерности внесения решением инспекции в„– 11 от 21.12.2010 в ЕГРЮЛ сведений о выходе членов из хозяйства вопрос не рассматривался.
Таким образом, поскольку ничтожность соглашения от 14.12.2010 в„– 1 установлена вступившим в законную силу судебным актом, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в рамках данного дела.
Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие в материалах регистрационного дела, копии заявлений о выходе из состава членов хозяйства, не может быть принята во внимание, поскольку такие доказательства в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.
Довод о пропуске срока исковой давности получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, не принимается кассационным судом.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судами, согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А53-16009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------