АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А32-6410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Южная дорожно-строительная компания" (ИНН 2320106747, ОГРН 1022302942562) - Казакова Дениса Геннадьевича (паспорт), в отсутствие ОАО "Центр Омега", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Казакова Д.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-6410/2015, установил следующее.
ООО "Дорожная строительная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южная дорожно-строительная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Казаков Денис Геннадьевич (далее - Казаков Д.Г.), участник НП СГАУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Суд первой инстанции указал, что последствия признания должника банкротом наступили и определил дату судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего несостоятельным (банкротом) должника. Суд учел, что требования ОАО "Центр Омега" в значительном размере (более 279 млн рублей) своевременно заявлены в деле о банкротстве, однако судом требования не рассмотрены. Это нарушает право кредитора на участие в первом собрании кредиторов при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Казаков Д.Г. просит отменить судебные акты в части утверждения его исполняющим обязанности конкурсного управляющего и назначения судебного заседания о выборе конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована следующим: суды необоснованно не утвердили Казакова Д.Г. в качестве конкурсного управляющего, поскольку по итогам собрания кредиторов принято решение от 17.12.2015 о его назначении и открытии конкурсного производства; кредитор ОАО "Центр Омега", имея значительный размер требований, намеренно затягивает вопрос по установлению своих требований и включении в реестр.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании Казаков Д.Г. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что рассмотрение требований ОАО "Центр Омега" откладывалось судом и назначено на 09.06.2016.
Изучив материалы дела и выслушав участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением суда от 01.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Денис Геннадьевич. По итогам процедуры наблюдения суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Решением суда от 29.12.2015 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Южная дорожно-строительная компания". Поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов заявленное в установленный статьей 71 Закона о банкротстве требование ОАО "Центр Омега" на сумму 279 829 070 рублей 42 копейки не было рассмотрено судом по существу, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 10.02.2016 в 17 часов 20 минут. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника суд возложил на Казакова Д.Г., члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (т. 4, л.д. 94).
Утверждение Казакова Д.Г. в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника явилось основанием для его обращения в суд с жалобой.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принимая решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления. Судебные акты в этой части по существу не обжалуются.
Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временном управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). Обоснованность требований и возражений суд проверяет на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрении дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Суды установили, что на первом собрании кредиторов от 17.12.2015 по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторами приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; выбрать Казакова Д.Г. арбитражным управляющим для проведения последующей процедуры банкротства; обратиться с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении должника конкурсного производства. Суды первой и апелляционной инстанций в данном конкретном случае пришли к правильному выводу о том, что без учета голосов ОАО "Центр Омега" (этот кредитор заявил требование на сумму более 279 млн рублей) решения первого собрания кредиторов должника не могут отражать действительную волю всех кредиторов.
Суды отметили, что ОАО "Центр Омега" имеет значительный размер требований, о которых заявлено; данные требования на момент ведения процедуры конкурсного производства не рассмотрены, так как судебные заседания откладывались. Таким образом, вопрос об утверждении конкурсного управляющего судом правомерно отложен до принятия соответствующего решения кредиторами с учетом голосов всех кредиторов, предъявивших свои требования в установленный Законом срок. Суды указали на необходимость проведения Казаковым Д.Г. собрания кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Таким образом, права Казакова Д.Г. и иных кредиторов оспариваемыми судебными актами не ущемлены. Напротив, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Казаков Д.Г. пользуется всеми правами и несет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А32-6410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------