АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998) - Летуновского Е.С. (доверенность от 22.10.2015), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379) - Лихуши Д.В., его представителя - Карась Ю.А. (доверенность от 21.03.2016), председателя комитета кредиторов должника - Филь С.С., в отсутствие, иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-29459/2012, установил следующее.
ООО "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Лихуши Д.В. и просило обязать управляющего провести собрание кредиторов.
Определением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; незаконность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от получения корреспонденции и непроведении собрания кредиторов должника.
В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе, конкурсный управляющий, его представитель и председатель комитета кредиторов просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением суда от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; определением от 14.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Лихуша Д.В.
Банк, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не получает корреспонденцию и уклоняется от проведения собрания кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и представитель учредителей должника вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и учредителей должника.
В обоснование заявленных доводов банк указал, что 11.09.2015 он направил с конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов 06.10.2015. Конкурсный управляющий требование не получил и собрание не провел.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом. В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующими его созыва.
Апелляционный суд исследовал довод банка об уклонении управляющего от получения корреспонденции и пришел к выводу о том, что банк не представил доказательства намеренного уклонения конкурсного управляющего от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Доказательства вручения конкурсному управляющему первичного либо вторичного уведомления сотрудниками почты в материалы дела не представлены. Доказательства направления банком указанного требования управляющему иным способом (нарочным, по факсу, по электронной почте) отсутствуют.
Принимая во внимание, что управляющий не получал требование банка о проведении собрания 06.10.2015 в срок, позволяющий уведомить кредиторов и провести собрание, у судов отсутствовали основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непроведении собрания кредиторов в указанную банком дату.
Кроме того, апелляционный суд указал, что в УФРСБ 02.10.2015 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов с установленной повесткой дня 22.10.2015; 21.10.2015 опубликовано сообщение о переносе собрания кредиторов на 10.11.2015; 02.11.2015 опубликовано сообщение о переносе собрания кредиторов на 21.01.2016; 20.01.2016 опубликовано сообщение о переносе собрания на 11.02.2016; 08.02.2016 конкурсный управляющий получил телеграмму от банка о переносе собрания на 21.04.2016. Банк указал, что причиной переноса собрания является обжалование судебных актов об отказе в удовлетворении заявления банка об изменении его статуса залогового кредитора. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что у банка отсутствовало реальное намерение провести собрание с установленной повесткой дня до получения им права голоса на собрании кредиторов, поскольку банк, как залоговый кредитор, не наделенный правом голосовать на собрании, не мог повлиять на принимаемые кредиторами решения.
Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения управляющим законодательства о банкротстве, прав и законных интересов банка у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия управляющего и обязании его провести собрание кредиторов должника с заявленной банком повесткой дня.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А32-29459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------