АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А53-17727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт" (ИНН 7704800528, ОГРН 1127746074213), правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" (ИНН 6162036241, ОГРН 1026103052370), - Зайцевой Н.В. (доверенность от 24.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 7716689779, ОГРН 1117746396833) - Вархушиной М.В. (доверенность от 15.07.2015 в„– 62/15), Вдовина С.Н. (доверенность от 15.07.2015 в„– 63/15), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Вафина А.В. (доверенность от 23.09.2015 в„– 02-32/0601), Гуреева М.А. (доверенность от 08.02.2016 в„– 02-32/111), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волго-Донской транспортной прокуратуры, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-17727/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" (далее - ООО "ЮЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 в„– 310/1 и в„– 311/1.
Делу присвоен в„– А53-17727/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 в„– 310, и в„– 311.
Делу присвоен в„– А53-18735/2015.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2015 судебные дела в„– А53-17727/2015 и в„– А53-18735/2015 объединены в одно производство, делу присвоен в„– А53-17727/2015.
Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что таможенным органом правомерно начислены обществу таможенные платежи с момента фактического вывоза товара.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2016 указанный судебный акт отменен. Суд апелляционной инстанции указал, что исчисление таможенных платежей производится с момента подачи таможенной декларации, поэтому общество правомерно требует признания спорных требований об уплате таможенных платежей недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных ООО "Партнер" с компанией "Rusgrain Intertrade LLP", Лондон, Соединенное Королевство, контрактов от 12.01.2015 в„– RUS/NPRO-416.080115 и RUS/NPRO-MLW-419.080115 с таможенной территории Таможенного союза экспортирована продовольственная пшеница навалом, урожая 2014 года, страна происхождения Россия, код ТН ВЭД ТС 1001 99 000 0, ставка таможенной пошлины 0% (далее - товар).
В дальнейшем 30.01.2015 ООО "ЮЭК" во исполнение заключенного с ООО "Партнер" договора об оказании услуг в области таможенного дела от 02.10.2014 в„– 0549/00/393 и приложения к нему от 02.10.2014 в„– 1 направило в таможню таможенные декларации на товары в„– 10313110/300115/0000291 и в„– 10313110/300115/0000290 (далее - спорные ДТ).
В графе 21 спорных ДТ в качестве транспортных средств, на которых находится (будет находиться) товар при убытии с таможенной территории, указаны суда "RHONE" и "DIAMOND С", в графе 30 спорных ДТ "местонахождение товаров" указан Нижнегниловской рейд г. Ростов-на-Дону.
Кроме того, в таможенный орган поданы транспортные документы (коносаменты) от 30.01.2015 в„– 1, содержащие сведения о количестве погруженной пшеницы и названии судов.
Таможней 30.01.2015 осуществлен выпуск товара по спорным ДТ.
В дальнейшем 12.05.2015 в таможенный орган из Волго-Донской транспортной прокуратуры поступили постановление и материалы проверки, содержащие сведения о совершении ООО "Партнер" преступления, предусмотренного частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт товар в суда "RHONE" и "DIAMOND С" погружен не был, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами.
Фактически погрузка пшеницы на судно "RHONE" начата 31.01.2015 и окончена 01.02.2015, погрузка на судно "DIAMOND С" начата 31.01.2015 и окончена 04.02.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней актов от 18.06.2015 в„– 10313000/216/180615/А0001 и в„– 10313000/216/180615/А0002, вынесения решений в„– 10313110/22.06.2015/НП-001, в„– 10313110/22.06.2015/НП-002 с указанием в них на факт незаконного перемещения товара и начисления обществу к уплате таможенных пошлин.
Таможня 25.06.2015 направила в адрес ООО "Профессионал" требования об уплате таможенных платежей в„– 310, в„– 311.
Кроме того, 25.06.2015 таможенный орган также направил в адрес ООО "ЮЭК" требования об уплате таможенных платежей в„– 310/1, в„– 311/1.
Общества, не согласившись с указанными требованиями таможенного органа, обратились в арбитражный суд.
Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как видно из материалов дела, ООО "Южная экспертная компания" присоединена к ООО "Стройпорт".
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости осуществления правопреемства и о замене заявителя по делу - ООО "Южная экспертная компания" на ООО "Стройпорт".
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 81 Кодекса установлено, что в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае датой начисления таможенных платежей является дата регистрации спорных таможенных деклараций - 30.01.2015.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1495 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" (далее - Постановление в„– 1495), которым с 01.02.2015 по 30.06.2015 в отношении товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД ТС 1001 99 000 0 установлена ставка вывозной таможенной пошлины 15% + 7,5 евро, но не менее 35 евро за тонну, вступило в законную силу с 01.02.2015.
Таким образом, на дату регистрации спорных ДТ в таможне для заявителей действовал льготный режим с применением ставки таможенной пошлины, равной 0%.
В кассационной жалобе таможенный орган настаивает на том обстоятельстве, что допущенное заявителями нарушение представляло собой незаконное перемещение товаров через таможенную границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, в силу чего сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы (абзац 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса).
Однако в данном случае таможенным органом не учтено, что подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса установлен перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары. Информация о местонахождении товара в указанный перечень не включена.
Инструкция по заполнению таможенных деклараций, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257 (далее - Инструкция), регулирующая, в том числе, заполнение графы 30 таможенных деклараций "Местонахождение товаров", не содержит указания о том, что перечень сведений о товарах, установленный подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса, может быть расширен.
Довод жалобы о том, что таможня, если бы ей было известно о факте недостоверного декларирования, могла провести таможенный досмотр, по результатам которого могла установить отсутствие товара в указанном в декларациях месте и отказать в его выпуске, изучен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как носящий предположительный характер.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

произвести замену заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Стройпорт" (ИНН 7704800528, ОГРН 1127746074213).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А53-17727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------