АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А32-46845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-46845/2014, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) в выборе земельного участка ориентировочной площадью 4655 кв. м и предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик на указанном земельном участке, о возложении на заинтересованное лицо обязанности по выполнению мероприятий по подготовке и утверждению акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 4655 кв. м для размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, для предоставления в долгосрочную аренду, а также по информированию населения о предстоящем размещении объекта строительства, по результатам которого принять решение либо о предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик на данном земельном участке либо об отказе в предварительном согласовании места размещения данного объекта.
Решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и расположен в пределах территории общего пользования (автомобильная дорога магистраль "Дон" - аэропорт), отказ администрации в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик не противоречит действовавшему в момент обращения заявителя земельному и градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что автомобильная парковка, строительство которой планируется на испрашиваемом земельном участке, входит в комплекс привокзальной площади, реконструкция которой планируется в рамках реализации проекта "Аэровокзальный комплекс и объекты служебно-технической территории (здания и сооружения) аэропорта Геленджик", 2-я очередь строительства. Испрашиваемый участок не может быть предоставлен исключительно на торгах, так как расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, состоящего из трех земельных участков общей площадью 4657 кв. м, являющихся учетными частями участка 23:40:0000000:223 и входящими в состав единого землепользования (то есть не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав). Общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, а не поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, указанных в письме администрации. Площадь испрашиваемого земельного участка для строительства автопарковки является меньшей по сравнению с площадью участка 23:40:0000000:223, и необходима согласно проекту реконструкции аэропорта Геленджик (2-я очередь). Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 4655 кв. м, а не конкретного земельного участка с определенной площадью и иными идентифицирующими признаками, отраженными в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Испрашиваемый участок не являлся сформированным. Удовлетворение заявления не нарушает законодательство, а также законные права и интересы иных лиц, муниципального образования, поскольку реализация заявленных этапов оформления земельного участка не предопределяет обязанность администрации предоставить земельный участок в аренду аэропорту Геленджик. При реализации процедур предполагается соблюдение законных прав и интересов потенциальных заявителей в отношении испрашиваемого земельного участка, а также полномочий муниципального образования по распоряжению землей. В отношении спорного участка территориальная зона не определена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная территория находится в пределах красных линий. Отсутствие оформленного права на испрашиваемый участок препятствует реализации масштабного инвестиционного проекта. Отказ администрации в выборе спорного участка не соответствует закону и нарушает законные права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что испрашиваемый земельный участок состоит из самостоятельных участков, в отношении которых выполнены кадастровые работы, ввиду чего у администрации отсутствуют законные основания для предоставления участка для строительства с предварительным согласованием месте размещения объекта. Заявитель испрашивает участок для размещения автомобильной стоянки, тогда как предварительное согласование всегда связано со строительством.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.04.2014 в составе представителей администрации Краснодарского края, муниципального образования город Краснодар, Территориального управления по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и общества проведено совещание по вопросам развития аэропортов городов Краснодара и Геленджика.
По итогам совещания согласно протоколу от 29.04.2014 (т. 1, л.д. 61-66) по пятому вопросу о резервировании земельного участка под строительство автопарковочного комплекса аэропорта Геленджик принято решение рекомендовать управляющей компании ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" направить схему размещения нового аэровокзального комплекса, во взаимодействии с органами власти определить место размещения пригородного железнодорожного вокзала, подготовить расчеты и обоснование пассажиропотока для перевозки железнодорожным и городским электротранспортом. Также предложено проработать вариант прохождения трассы ВСМ вблизи аэропорта Краснодар, по согласованию с департаментом автомобильных дорог Краснодарского края провести кадастровые работы по определению границ существующей автомобильной дороги в натуре и представить схемы раздела земельных участков на кадастровом плане территории, направить в срок до 01.06.2014 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края необходимые документы согласно порядку предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В целях согласования схемы земельного участка для размещения автомобильной стоянки в адрес главы муниципального образования город-курорт Геленджик общество направило заявление от 22.05.2014 в„– 338/3 с приложением схемы (т. 1, л.д. 67).
В ответ на данное заявление первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик в письме от 19.06.2014 в„– 110-15-7013/14-35-02 (т. 1, л.д. 68) указал на возможность размещения автостоянки на испрашиваемой территории.
В октябре 2014 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1, л.д. 69, 70), отметив, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:223, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик (кадастровая выписка от 09.07.2014 в„– 2343/12/14-591696).
К заявлению приложены схема расположения земельного участка, копия письма первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик о согласовании схемы размещения объекта, копия кадастровой выписки на земельный участок и копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица.
Согласно схеме расположения испрашиваемого участка общество планирует разместить автостоянку на территории земельного участка площадью 4655 кв. м (т. 1, л.д. 71).
Письмом от 05.11.2014 в„– 110-15-13386/1434-02 первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик сообщил заявителю, что предоставление земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, в порядке предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным. Предоставление данного участка в указанных обществом целях возможно исключительно на торгах (т. 1, л.д. 81, 82).
Считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Кодекса лежит на заявителе.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса, и включал: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса.
При этом в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 приведенной статьи, если иной порядок не установлен Земельным кодексом (пункт 6 статьи 30).
Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса закреплено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Окончание процедуры предоставления земельного участка оформляется подписанием протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.
Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 в„– 15248/2010.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, комплексно истолковав вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что на момент подачи обществом заявления о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (автомобильной стоянки), земельный участок мог быть предоставлен исключительно в порядке, предусмотренном подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса, для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Спорный участок расположен в пределах территории общего пользования (автомобильная дорога магистраль "Дон" - аэропорт). Границы его фактически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, поставленного на государственный кадастровый учет. Поскольку испрашиваемый участок сформирован, состоит на учете в ГКН и не закреплен за гражданином или юридическим лицом, - его предоставление в порядке предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.
При таких существенных для дела обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Кодекса.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А32-46845/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------