АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А22-1944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) - Джанкаевой К.Б. (доверенность от 25.12.2015), от ответчика - Войсковой части 2666 (ИНН 0814167560, ОГРН 1060814056588) - Сухорукова И.А. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-1944/2014, установил следующее.
ОАО "Газпром газораспределение Элиста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 2666 (далее - войсковая часть) о взыскании 3 389 873 рублей 94 копеек задолженности за поставленный с 20 декабря 2013 года по февраль 2014 года газ и 75 064 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2014 по 10.04.2014, а также 40 324 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Республики Калмыкия от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что войсковая часть нарушила обязательства по оплате поставленного газа.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 решение от 16.10.2014 и постановление от 20.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что суды не дали оценку письму войсковой части от 19.02.2014 о том, что в связи с заменой корректора газа СПГ-742 на узле учета газа в котельной ответчика (акт от 20.12.2013) расход газа по прибору учета превышает расход газа, рассчитанный по мощности оборудования, почти на 50% (т. 1, л.д. 72), а также аналитическим справкам, согласно которым в спорный период объем и, следовательно, стоимость газа увеличились более чем в 10 раз по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года (январь 2014 года - 305 460 куб. м стоимостью 1 494 875 рублей, январь 2013 года - 24 536 куб. м стоимостью 107 178 рублей). Кроме того, суд округа указал на необходимость исследования условий государственных контрактов, предусматривающих твердую цену.
При новом рассмотрении решением суда от 03.11.2015 исковые требования общества удовлетворены частично. С войсковой части в пользу общества взыскано 484 773 рубля 20 копеек задолженности, 11 416 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что принимая во внимание имеющиеся в материалах дела аналитические справки о потреблении газа ответчиком с января 2006 года по 2014 год, справку истца об объемах потребленного газа за 2006-2015 годы, необходимо произвести перерасчет задолженности исходя объемов среднего потребления газа ответчиком за аналогичные периоды (январь - февраль 2011, 2012, 2013, 2015 годов; декабрь 2011, 2012, 2014, 2015 годов).
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016 принят отказ общества от иска в части 1 172 535 рублей 50 копеек задолженности. Решение от 03.11.2015 в указанной части, а также в части распределения судебных расходов отменено. Производство по делу о взыскании 1 172 535 рублей 50 копеек задолженности прекращено. В остальной части решение от 03.11.2015 оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе приведены следующие доводы:
- в определении от 20.01.2016 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить расчет исковых требований исходя из проектной мощности газопотребляющих установок; указанное определение истец выполнил, в связи с чем заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать 2 267 833 рубля 47 копеек задолженности за поставленный с 20.12.2013 по февраль 2014 года газ, 24 569 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; ходатайство апелляционным судом удовлетворено, принят частичный отказ от иска в сумме 1 172 535 рублей 50 копеек, поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на то, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить точные объемы потребленного ответчиком газа в спорный период, является несостоятельной;
- Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа в„– 162), не предусматривают такого способа расчета объема потребленного газа, который производится исходя из среднего потребления газа за аналогичные периоды прошлых лет;
- ответчик не доказал неисправность прибора учета газа, суды также не сделали вывод о его неисправности, в связи с этим судебные инстанции должны признать отраженные в двухсторонних актах объемы поставок достоверными и взыскать задолженность в пределах суммы, установленной контрактом;
- договор поставки газа не признан недействительным и ответчиком не оспорен, поэтому отсутствие предусмотренных лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, либо удовлетворения их в части.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 10.01.2013 ОАО "Калмгаз" (прежнее наименование общества; поставщик) и войсковая часть (заказчик) заключили государственный контракт на поставку газа бюджетным потребителям (покупателям) в„– 3449 (далее - контракт в„– 3449) сроком до 31.12.2013. Аналогичный по содержанию контракт в„– 1 заключен 31.03.2014 сроком до 31.12.2014 (далее - контракт в„– 1). Согласно пункту 7.2 контракта в„– 1 его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. По условиям контрактов поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Объемы газа, выбранные (поданные) за месяц, оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, актами поданного-принятого газа. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем поставки газа (пункты 5.3 контрактов). В силу пунктов 2.5 сумма контракта в„– 3449 составила 436 760 рублей, контракта в„– 1-513 150 рублей.
Нарушение покупателем обязательств по оплате принятого газа явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Суды правильно установили, что правоотношения сторон с учетом правового положения войсковой части до 31.12.2014 регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а с 01.01.2014 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ). Согласно статье 1 Закона в„– 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в„– 162.
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Спор возник относительно объемов потребленного ответчиком газа в декабре 2013 года и январе, феврале 2014 года.
В соответствии с техническими соглашениями к государственным контрактам на поставку газа от 18.02.2013 и 31.03.2014 в„– 3449 и 1 учет газа производится измерительными комплексами потребителя, оборудованными средствами измерения объема и параметров газа (пункт 3.1). Покупатель обеспечивает сохранность и надлежащую эксплуатацию приборов учета расхода газа, пломб на них, а также сохранность пломб на закрытых байпасных линиях измерительных комплексов, опломбированных поставщиком (пункт 3.10). В случае возникновения разногласий при определении количества газа измерительным комплексом проводится совместная проверка соответствия метрологических характеристик коммерческих приборов действующим нормативным документам с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке с участием специалистов соответствующей квалификации любой третьей стороны. В случае не разрешения спорной ситуации любая из сторон вправе обратиться в территориальный орган Госстандарта Российской Федерации или в его головные институты в области расходометрии (пункт 4.2).
20 декабря 2013 года представители общества и войсковой части подписали акт согласования и опломбирования средств измерений узла учета газа, в котором указали на согласование и опломбирование механического счетчика и электрического корректора узла учета газа. В акте отражено, что узел учета газа защищен от несанкционированного вмешательства путем установки охранных пломб общества: корректор 13555154, счетчик 13524155, байпас 13524153; 13524154.
19 февраля 2014 года войсковая часть направила в адрес общества письмо, в котором указала, что в связи с заменой корректора газа СПГ-742 на узле учета газа в котельной ответчика (акт от 20.12.2013) расход газа по прибору учета превышает расход газа, рассчитанный по мощности оборудования, почти на 50% (т. 1, л.д. 72).
При новом рассмотрении дела войсковая часть не представила надлежащих доказательств неисправности прибора учета газа, а также выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 названных технических соглашений к государственным контрактам. 28 марта 2014 года стороны составили акт проверки прибора, узла учета и установленного газоиспользующего оборудования природного газа и не указали на наличие каких-либо замечаний к ним.
При таких обстоятельствах у войсковой части отсутствовали основания для отказа в оплате поставленного газа в объемах, определенных обществом в соответствии с показаниями узла учета газа, поскольку Правилами поставки газа определение количества принятого газа по среднему потреблению за аналогичные периоды прошлых лет не предусмотрено.
В суде апелляционной инстанции общество заявило частичный отказ от иска и просило взыскать в войсковой части 2 267 833 рубля 47 копеек задолженности, 24 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 678 рублей 81 копейку расходов по уплаченной государственной пошлине. Суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от иска в части требований в размере 1 172 535 рублей 50 копеек, решение суда первой инстанции в указанной части, а также в части распределения судебных расходов отменил и прекратил производство по делу в части взыскания 1 172 535 рублей 50 копеек. Вместе с тем апелляционная инстанция необоснованно оставила в остальной части решение суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2015 по делу в„– А22-1944/2014 отменить. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А22-1944/2014 оставить без изменения в части принятия отказа ОАО "Газпром газораспределение Элиста" от иска в сумме 1 172 535 рублей 50 копеек и прекращения производства по делу в указанной части. В остальной части постановление апелляционной инстанции отменить.
Взыскать с Войсковой части 2666 (ИНН 0814167560, ОГРН 1060814056588) в пользу ОАО "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) задолженность в сумме 2 267 833 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 569 рублей 49 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 26 678 рублей 81 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------