АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2016 г. по делу в„– А63-11961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Веревкина Алексея Викторовича (ИНН 260751264770, ОГРН 315265100012299), заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, третьих лиц: администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Шаларьяна О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-11961/2015, установил следующее.
Глава КФХ Веревкин А.В. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), выразившегося в не организации и не проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов: для строительства зернохранилища по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Вревское, ул. Парковая, 6, площадью 0,25 га; для размещения объектов благоустройства территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, ул. Новая, 37, площадью 20 943 кв. м; для размещения объектов благоустройства территорий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, ул. Новая, 37, площадью 34 573 кв. м; о возложении на заинтересованное лицо обязанности по принятию решения об организации и проведении торгов на право заключения договора аренды данных земельных участков.
Определением от 05.10.2015 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование главы хозяйства в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ул. Новая, 37, площадью 34 573 кв. м, для размещения объектов благоустройства территории, выделено в отдельное производство и рассматривается в настоящем деле.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация поселения), Шаларьян О.В.
Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации района, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды. На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 34 573 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ул. Новая, 37, для размещения объектов благоустройства территории. Суды исходили из того, что при наличии конкурирующих заявлений земельный участок должен предоставляться на торгах. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды возложили на администрацию района обязанность совершить определенные действия, направленные на реализацию публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду.
В кассационной жалобе администрация района просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, передана органам местного самоуправления с 01.03.2015, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты, что подтверждает полномочия администрации района на утверждение акта выбора земельного участка. Заявитель не имеет цели получить в аренду спорный земельный участок, его действия направлены на причинение ущерба администрации района и третьего лица. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заинтересованных лиц о прекращении производства по делу в связи с утратой интереса заявителя в его рассмотрении (статья 148 Кодекса). Оснований для организации и проведения торгов в данном случае не имелось, поскольку третье лицо не обращалось в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду или собственность спорного земельного участка. Заявитель явился единственным лицом, обратившимся за предоставлением земельного участка, которому администрация отказала и отказ не оспорен.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.12.2014 Шаларьян О.В. обратился в администрацию района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов благоустройства территории земельного участка площадью 34 573 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, ул. Новая, 37.
7 февраля 2015 года в газете "Звезда Прикубанья" опубликовано сообщение о предстоящем размещении объектов благоустройства территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, улица Новая, 37, площадь 34 573 кв. м (т. 1, л.д. 21).
20 февраля 2015 года глава хозяйства на основании публикации обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 34 573 кв. м в аренду, а в случае подачи нескольких заявок - о проведении торгов (т. 1, л.д. 15).
Письмом от 02.04.2015 в„– 1273 администрация района сообщила заявителю о том, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Названное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не является публикацией о наличии свободных земельных участков (т. 1, л.д. 13).
Глава хозяйства, полагая, что администрация района неправомерно уклонилась от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды спорного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса (до 01.03.2015), принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/2010 и 15.11.2011 в„– 7638/2011 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что на земельный участок, информация о котором опубликована в газете "Звезда Прикубанья" 07.02.2015 (то есть до вступления в силу изменений в Земельный кодекс (01.03.2015), претендовало несколько заинтересованных лиц (Шаларьян О.В. и глава хозяйства), суды пришли к правильному выводу о том, что в такой ситуации право заключить договор аренды земли должно быть выставлено на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Кодекса, суды признали бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка незаконным, возложив на администрацию района обязанность по совершению действий, направленных на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка для размещения объектов благоустройства.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А63-11961/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------