АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А53-10811/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Дополнительного постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Эсма-Принт" (ИНН 6125028789, ОГРН 1106182000011) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о времени и месте судебного заседания (телеграммы в„– 623 123871/12, 623 123700/02, 623 123537/05, уведомления в„– 34423 0, 34424 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Эсма-Принт" о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по заявлению о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ростовской области от 12.02.2015 в„– 5 при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А53-10811/2015, установил следующее.
ООО "Полиграфический комплекс Эсма-Принт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.02.2015 в„– 5 в части начисления 1 303 405 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011-2012 годы, 316 141 рубля 37 копеек пеней по НДС, 102 407 рублей 10 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
Общество при подаче кассационной жалобы на указанные судебные акты заявило ходатайство о приостановлении действия решения инспекции от 12.02.2015 в„– 5, уплатив 3 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.02.2016 в„– 97.
Определением суда кассационной инстанции от 19.02.2016 ходатайство общества удовлетворено, решение инспекции от 12.02.2015 в„– 5 в части начисления обществу 1 303 405 рублей НДС, 316 141 рубля 37 копеек пеней и взыскания 102 407 рублей 10 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.
Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 решение суда от 09.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 по делу в„– А53-10811/2015, отменены.
17 мая 2016 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство общества о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по поданному заявлению о приостановлении действия решения инспекции, рассматривая которое суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 178 Кодекса не исключает принятие судом кассационной инстанции дополнительного постановления. Аналогичный подход сформирован в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановления в„– 46) действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Кодекса), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 Кодекса), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Кодекса), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения государственного органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Кодекса, на которую прямо указывает пункт 29 постановления в„– 46.
Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции.
С учетом изложенного, а также в связи с оплатой государственной пошлины (представлен оригинал платежного поручения от 02.02.2016 в„– 97 с отметкой сотрудника банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет) обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2016 в„– 97.
Руководствуясь статьями 110, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

принять по делу дополнительное постановление.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс Эсма-Принт" ошибочно уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 02.02.2016 в„– 97 государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------