АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А53-27661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная логистическая компания" (ИНН 6154131879, ОГРН 1146154000332) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-27661/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная логистическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 30.07.2015 в„– 6114/120882 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа; признании недействительным представления от 30.07.2015 в„– 120882 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2016, постановление управления от 30.07.2015 изменено в части размера штрафа, уменьшенного судом до 125 тыс. рублей. В остальной части требований в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершение которого подтверждено материалами дела. Суды установили документальное подтверждение наличия в действиях общества состава правонарушения, наличие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Поскольку факт нарушения требований миграционного законодательства доказан, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует закону и не нарушает интересы и права общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, постановление арбитражного апелляционного суда необоснованно. В материалы дела об административном правонарушении общество не представило достаточные доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, наличие которых обосновывает уменьшение штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество умышленно не исполнило требования миграционного законодательства Российской Федерации и незаконно допустило иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации. Доход общества опровергает его довод о тяжелом финансовом положении, что также исключает возможность уменьшения размера штрафа.
В части отказа обществу в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2015 управление провело внеплановую выездную проверку места пребывания иностранных граждан по адресу: Ростовская область, п. Чертково, строительный объект "детский сад" на пересечении ул. Кольцевая и пер. Северный, в ходе которой выявило осуществление трудовой деятельности гражданином Украины Саенко Александром Юрьевичем, 26.08.1992 года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешение на работу на территории Российской Федерации.
По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 20.07.2015 в„– 6114/120882/1017, вынесло постановление от 30.07.2015 в„– 6114/120882 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа и представление 30.07.2015 в„– 120882 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало представление и постановление управления в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды сделали вывод о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, наличии в его действиях состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса, и оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды учли экономическую обстановку в целом, сведения бухгалтерского баланса о незначительных доходах общества от финансово-хозяйственной деятельности, ведение обществом строительства социально значимого объекта в сельской местности, а также сведения о том, что общество является добросовестным плательщиком налогов и взносов, в том числе в фонды социального страхования. Управление не представило доказательства общественной опасности совершенного обществом правонарушения в виде реального препятствования осуществлению миграционного учета в отношении иностранного гражданина либо наступления иных негативных последствий, причиной которых явилось допущение иностранного рабочего к трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации.
На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о возможности смягчения назначенного обществу административного наказания. В рассматриваемом случае снижение штрафа до 125 тыс. рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению общества, позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
В каждом конкретном случае применение положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является категорией оценочной. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу А53-27661/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------