АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А53-20816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа в„– 1" (ИНН 6167051596, ОГРН 1026104162853), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц: предпринимателя Комиссарова Г.В., предпринимателя Алиева Р.Ф., правительства Ростовской области, закрытого акционерного общества "Сбербанк-АТС", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа в„– 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-20816/2015, установил следующее.
Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа в„– 1" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 и 5 решения от 29 апреля 2015 года по делам в„– 745/03 и 746/03.
Решением суда от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение нарушило часть 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, заявка предпринимателя Алиева Р.Ф. не соответствовала требованиям аукционной документации. Не существует блоков дверных, состоящих из трехслойных панелей, состоящих в свою очередь из однослойных панелей. Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Алиева Р.Ф., которая не соответствовала ГОСТу 30970-2002. "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (далее - ГОСТ 30970-2002).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, учреждение проводило электронный аукцион (извещение в„– 0358300087815000003). Начальная (максимальная) цена контракта - 804 012 рублей.
Заказчиком предъявлены требования к товару (блоки дверные), требующемуся для выполнения работ: непрозрачные заполнения полотен дверных блоков должны быть из трехслойных панелей, состоящих из пластиковых или алюминиевых облицовочных листов с заполнением утеплителем или однослойных панелей из вспененного жесткого ПВХ.
В пункте 4.5.1 ГОСТа 30970-2002 отмечено следующее. Непрозрачные заполнения полотен дверных блоков (филенки) рекомендуется изготавливать из трехслойных панелей, состоящих из пластиковых или алюминиевых облицовочных листов с заполнением утеплителем или однослойных панелей из вспененного жесткого ПВХ.
Три заявки, в том числе Алиева Р.Ф. отклонены в силу указания в них следующего. Непрозрачные заполнения полотен дверных блоков из трехслойных панелей, состоящих из однослойных панелей из вспененного жесткого ПВХ.
Всего допущено к участию в аукционе две заявки из девятнадцати.
Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается. В соответствии с частью 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Податель кассационной жалобы указывает на несоответствие заявки Алиева Р.Ф. требованиям аукционной документации и ГОСТа 30970-2002. Не существует блоков дверных, состоящих из трехслойных панелей, состоящих в свою очередь из однослойных панелей.
Суды сделали вывод, что заявка Алиева Р.Ф. соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТа 30970-2002.
Названный вывод соответствует буквальному прочтению аукционной документации и ГОСТа 30970-2002. Окружной суд обращает внимание, что в данных требованиях перед вторым союзом "или" отсутствует запятая, что свидетельствует о продолжении причастного оборота и правильности выводов судов.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А53-20816/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------