АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А32-28605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) - Носань В.Е. (доверенность от 13.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2349026371, ОГРН 1052327434070) - Зубченко А.Н. (директор), от третьего лица - Славянского районного отделения Краснодарской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" - Зубченко А.Н. (председатель), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дукан" (ИНН 2349001641, ОГРН 1022304651038), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу в„– А32-28605/2015 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Дукан" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 08.09.2014 об одобрении сделки по продаже единого имущественного комплекса общества по цене не ниже, указанной в отчете независимого оценщика, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 16.01.2015, заключенного обществом с ООО "Альянс" в отношении имущественного комплекса общей площадью 2785 кв. м с кадастровым номером 23:48:0203002:1018, находящегося по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 122, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, о признании недействительным права собственности ООО "Альянс" на спорное имущество и о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении права ООО "Альянс" на спорное имущество.
Решением суда от 16.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2016 решение суда от 16.11.2015 отменено, иск удовлетворен в части. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников общества от 08.09.2014 и договор купли-продажи от 16.01.2015, погашена в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Альянс" на имущественный комплекс общей площадью 2785 кв. м с кадастровым номером 23:48:0203002:1018, находящийся по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 122. На ООО "Альянс" возложена обязанность по возврату указанного имущества обществу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Альянс" просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ). При проведении собрания присутствовали все участники и единогласно проголосовали по вопросам, включенным в повестку дня. Законом не предусмотрено признание решения общего собрания ничтожным в связи с отсутствием нотариального подтверждения. ООО "Альянс" является добросовестным приобретателем. Решение общего собрания может быть признано недействительным только по требованию участника, не участвующего на собрании или голосовавшего против принятия решения. Администрация пропустила двухмесячный срок для обжалования решения.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В отзыве на кассационную жалобу Славянское районное отделение Краснодарской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана (далее - организация) поддерживает кассационную жалобу и считает принятое по делу постановление незаконным.
В судебном заседании представитель ООО "Альянс" и Славянского районного отделения Краснодарской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В части отказа в удовлетворении иска постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, поэтому в данной части не проверяется и подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что участниками общества являются администрация и организация (по 50% долей в уставном капитале).
08 сентября 2014 года внеочередным общим собранием участников общества, на котором присутствовали от администрации - Отрошко В.В., от организации - Зубченко А.Н. и от общества - Крупа Р.Н. принято единогласное решение о возложении обязанности на директора общества провести независимую оценку имущественного комплекса общества и об одобрении сделки по продаже указанного имущества по цене не ниже, чем указана в отчете независимого оценщика.
16 января 2015 года общество (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущественного комплекса, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое строение в виде имущественного комплекса общей площадью 2785 кв. м. Цена имущественного комплекса определена сторонами на основании отчета независимого оценщика Новороссийского филиала ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 437 тыс. рублей.
Полагая, что указанная сделка совершена без надлежащего одобрения крупной сделки, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу статьи 35 Закона в„– 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона в„– 14-ФЗ, по смыслу которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.
Исходя из смысла положений Закона в„– 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания в обществе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 7769/07).
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона в„– 14-ФЗ).
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что иной способ удостоверения решений не предусмотрен уставом общества.
Таким образом, при отсутствии в уставе общества, созданного до 01.09.2014, положений о способе подтверждения принятия общим собранием участников решения, а также если участниками не принято устанавливающее такой способ единогласное решение, с 01.09.2014 действует общее правило о подтверждении названного факта в нотариальном порядке.
Суд апелляционной инстанции установил, что на день проведения общего собрания участников общества от 08.09.2014 действовала норма, согласно которой требовался нотариальный порядок удостоверения принятия решения общего собрания участников общества.
Однако из текста протокола от 08.09.2014 не следует, что на обсуждение общего собрания вынесен и принят единогласным голосованием участников иной, отличный от установленного законом, порядок удостоверения решений общего собрания общества.
Напротив, из материалов дела следует, что порядок принятия решений общего собрания путем подписания протокола общего собрания всеми участниками установлен только решением общего собрания от 20.03.2015.
Таким образом, при проведении общего собрания 08.09.2014 решение об удостоверении порядка решения иным способом, отличным от установленного в законе, не принималось.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдения порядка созыва общего собрания участников общества.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ).
Совокупность таких оснований судом апелляционной инстанции не установлена.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что решение общего собрания от 08.09.2014 об одобрении крупной сделки является недействительным, а, следовательно, является недействительным и договор купли-продажи от 16.01.2015.
Довод кассационной жалобы о пропуске администрацией двухмесячного срока для обжалования решения общего собрания, отклоняется судом кассационной инстанции. Исходя из пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего общий срок исковой давности (шестимесячный) для оспаривания решения собрания, и пункта 4 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ, устанавливающего специальный срок исковой давности (двухмесячный) для подачи заявления о признании решения общего собрания участников общества недействительным, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.
Также отклоняется довод о том, что до введения порядка нотариального удостоверения принятия решения общим собранием (01.01.2015) такое решение ввиду отсутствия процедуры не могло быть удостоверено нотариусом, не принимается судом кассационной инстанции. Ввиду отсутствия на день вступления в силу изменений, внесенных в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, актов, регламентирующих процедуру совершения указанных нотариальных действий, письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 в„– 2405/03-16-3 для работы нотариусов в регионах подготовлено Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу в„– А32-28605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------