АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А32-15817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" (ИНН 6153027258, ОГРН 1096186000338) - Коханова М.Н. (доверенность от 15.02.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) - Гайдуковой В.В. (доверенность от 20.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-15817/2015, установил следующее.
ООО "Сальская строительная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СМУ "Гражданстрой" (далее - общество) о взыскании 363 599 рублей 86 копеек задолженности за услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, и 30 434 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2014 по 29.09.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что акты об оказании услуг составлены в одностороннем порядке, а подписавший их от имени общества начальник строительного участка Гальцев Ю.В. не имел на то полномочий. Его письменные пояснения, заверенные нотариусом, не могут быть признаны свидетельскими показаниями. Истец не представил заявок общества, на основании которых он якобы оказывал услуги. Путевые листы не могут считаться доказательствами, поскольку оформлены с нарушением установленных требований. Услуги крана в спорный период исключены, поскольку необходимые строительные работы были уже завершены и все оборудование вывезено. Ранее работы выполнялись на основании договора от 25.10.2012, в отличие от спорных услуг. Судебные расходы взысканы неправомерно, поскольку не обоснована относимость услуг представителя Коханова М.Н. к договору на оказание юридических услуг компании с индивидуальным предпринимателем Альперенко Л.А.
В отзыве компания отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, с ноября 2013 года по февраль 2014 года истец оказал ответчику услуги специальной техникой (автокраном стреловым) на 646 199 рублей 86 копеек на объекте строительства в г. Сальске Ростовской области, по ул. Свободы, 2.
По утверждению истца, за ответчиком образовалась задолженность за услуги в сумме 363 599 рублей 86 копеек.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование исковых требований истец представил акты об оказании услуг и путевые листы стрелового крана, на которых имеются оттиски штампа с фирменным наименованием ответчика и его идентификационным налоговым номером, а также подпись начальника строительного участка Гальцева Ю.В.
Как установили суды, трудовой договор от 18.02.2013 года расторгнут с Гальцевым Ю.В. 25.02.2015. Согласно должностной инструкции начальник строительного участка вправе участвовать в подготовке документов, связанных с функционированием участка, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.
Ответчик произвел частичную оплату услуг, что свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего акты оказанных услуг и путевые листы стрелового крана. Соответствующие документы, признанные обществом, также подписывал Гальцев Ю.В., при этом его полномочия под сомнение не ставились.
Поскольку ответчик не оплатил часть услуг в размере 363 599 рублей 86 копеек, суды обоснованно удовлетворили иск в части основного долга и правомерно начислили на него проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод о том, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства заверенные нотариусом письменные пояснения Гальцева Ю.В., подтвердившего оказание услуг и подписание спорных документов, отклоняется. Письменные пояснения названного лица с заверением его подписи нотариусом соответствуют требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивались судами в совокупности с другими доказательствами (статья 71 названного Кодекса).
Доводы общества о том, что не представлены заявки общества, на основании которых компания могла оказывать услуги, а путевые листы не могут считаться доказательствами, поскольку оформлены с нарушением установленных требований, правомерно отклонены судами. Само по себе отсутствие письменных заявок не опровергает факт оказания услуг автокрана. Кроме того, общество не представило заявок в отношении признанных им и оплаченных объемов услуг, что свидетельствует о сложившейся у сторон практике оказания услуг без письменных заявок. Недостатки в оформлении путевых листов не исключают достоверности отраженных в путевых листах сведений об услугах автокрана, подписанных названным начальником строительного участка ответчика.
Суды дали оценку доводу общества о том, что в спорный период услуги автокрана на объекте уже не требовались и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного обстоятельства.
Довод жалобы о том, что оказанные Кохановым М.Н. услуги представителя не относимы к договору от 17.02.2015 в„– 7-ее на оказание юридических услуг компании с индивидуальным предпринимателем Альперенко Л.А., предусматривающим их стоимость в размере 35 тыс. рублей, противоречит содержанию данного договора, пунктом 5.3 которого предусмотрено, что услуги будет оказывать Коханов М.Н.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А32-15817/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------