АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А53-20591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Альбатрос" (ИНН 6166063327, ОГРН 1076166003968) - Чаплыгина Ю.А. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (ИНН 6154101070, ОГРН 1066154030370), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-20591/2015, установил следующее.
ООО "Клининговая компания "Альбатрос" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (далее - общество) о взыскании 3 187 972 рублей 16 копеек задолженности, 318 797 рублей 22 копеек неустойки по договору, 105 203 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2016, с общества в пользу компании взыскано 3 134 360 рублей 16 копеек задолженности, 105 203 рубля 08 копеек процентов и 121 094 рубля 79 копеек судебных расходов. Иск в части требования о взыскании 318 797 рублей 22 копеек неустойки по договору оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела. Возражения ответчика в части некачественного оказания услуг отклонены судами ввиду отсутствия их оформления в двустороннем порядке либо иным способом, позволяющим бесспорно установить данные обстоятельства.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии в качестве надлежащих доказательств по делу дополнительных соглашений к договорам оказания услуг о снижении стоимости услуг, поскольку на соглашениях помимо подписи руководителя истца имеется печать истца. Поскольку подпись скреплена печатью компании, подлинность которой не оспорена истцом, дополнительные соглашения подписаны от имени истца. Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами отсутствуют. Судами необоснованно отказано ответчику в проведении технической и почерковедческой экспертиз для определения подлинности печати истца на дополнительных соглашениях и подлинности подписи руководителя истца на бухгалтерских документах. Суд неправомерно не отразил в решении показания свидетелей ответчика, подтверждающие подписание дополнительных соглашений. Условиями договоров не предусмотрено конкретное уполномоченное лицо для получения претензии, следовательно, ответчик вправе передать ее любому представителю компании. Претензии направлялись истцу своевременно. Сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, составляет 478 663 рубля. Расходы на представителя являются завышенными, поскольку спор не относится к категории сложных дел.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, компания отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 10.12.2013 в„– 101-06, по условиям которого компания (исполнитель) приняла на себя обязательства оказывать обществу (заказчик) клининговые и сопутствующие услуги - послестроительную уборку помещений в ТРЦ "Мармелад", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Мира, д. 7, в соответствии со спецификацией в„– 1 к договору, стоимость за 1 час работы человека - 164 рубля. В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны ежедневно подписывают акт приемки оказанных услуг, по итогам окончания всего объема работ утверждают акт приемки оказанных услуг за весь период оказания услуг по договору. При обнаружении недостатков оказанных услуг заказчик вправе предъявить исполнителю обоснованную письменную претензию в течение двух суток после оказания услуг. Исполнитель обязуется исправить недостатки, указанные в письменной претензии в срок, устанавливаемый соглашением сторон, но не более трех суток с момента получения претензии. При условии отсутствия полученной письменной претензии в течение двух суток с момента оказанных услуг исполнителем или направления исполнителем для утверждения заказчику акта их приемки услуги считаются оказанными в полном объеме и в надлежащий срок, акты приемки оказанных услуг считаются утвержденными (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения выставленного исполнителем счета после утверждения акта приемки. В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (или несвоевременно) суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Обязанность по уплате неустойки возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от пострадавшей стороны (пункт 8.8 договора).
С 10 по 20 декабря 2013 года истец оказал ответчику клининговые услуги по указанному договору из расчета 2122 отработанных часа стоимостью 348 008 рублей. Количество отработанных часов подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.
Акт и счет на оплату оказанных услуг направлены ответчику; акт подписан последним без замечаний.
В направленной истцу претензии по качеству уборки от 21.01.2014 общество отказалось оплачивать оказанные истцом услуги. В претензии указано на то, что на уборку привлечен необученный неквалифицированный персонал, в связи с чем потеря рабочего времени составляет до 3 часов в смену на каждого человека; текучесть кадров до 50%; развод менеджером исполнителя рабочего персонала по их рабочим местам в среднем составляет от 1 до 2-х часов; исполнителем на работах используется неисправная техника, старый инвентарь.
В письме от 04.02.2014 истец с данной претензией не согласился.
Кроме того, стороны заключили договор на оказание услуг от 21.12.2013 в„– 108-05, по которому компания (исполнитель) приняла на себя обязательства за плату оказывать обществу (заказчик) клининговые услуги (уборочные, моечные и иные сопутствующие им работы) в помещениях ТРЦ "Мармелад", расположенного по адресу: г. Таганрог, пл. Мира, д. 7. Перечень услуг утвержден в приложении в„– 1 к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость работ (услуг) составляет 854 747 рублей. Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения выставленного исполнителем счета после утверждения акта приемки оказанных услуг. В силу пункта 3.1 договора по окончании каждого календарного месяца, но в любом случае не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на утверждение. При обнаружении недостатков оказанных услуг заказчик вправе предъявить исполнителю обоснованную письменную претензию в течение двух суток после оказания услуг. Исполнитель обязуется исправить недостатки, указанные в письменной претензии в срок, устанавливаемый соглашением сторон, но не более трех суток с момента получения претензии (пункт 3.2 договора). Если заказчик не предъявит письменную претензию в срок, указанный в пункте 3.2 договора, и не подпишет акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение двух рабочих дней с момента получения, то услуги считаются оказанными в полном объеме и в надлежащий срок, а акт сдачи-приемки считается утвержденным. Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг заказчиком исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (или несвоевременно) суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Обязанность по уплате неустойки возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от пострадавшей стороны (пункт 8.7 договора).
Во исполнение договора в„– 108-05 истец оказывал ответчику услуги с 22.12.2013 по 31.03.2014, однако ответчик обязательства по их оплате не выполнил.
В обоснование неоплаты общество направило в адрес истца претензии от 14.01.2014, 17.02.2014, 07.03.2014 о наличии недостатков в услугах.
В ответе на претензию от 14.01.2014 в письме от 23.01.2014 истец сообщил истцу о частичном удовлетворении данной претензии с учетом размера необслуживавшейся площади - 1915,6 кв. м в течение 10 дней и согласился уменьшить выставленную к оплате сумму на 53 612 рублей.
Поскольку остальные претензии не приняты истцом, сумма задолженности за оказанные услуги по двум договорам составила 3 187 972 рубля 16 копеек.
В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности исполнитель приостановил оказание услуг, направив заказчику претензию от 14.05.2014, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили, что ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг в спорный период.
Однако общество, возражая против исковых требований, сослалось на подписание сторонами 18.03.2014 дополнительных соглашений к договорам в„– 108-05, 101-06 и других бухгалтерских документов, в соответствии с которыми истец подтвердил неполный объем оказанных услуг и стороны пришли к соглашению об оплате услуг в меньшей сумме. При этом сам ответчик, с учетом некачественно оказанных истцом услуг, снизил размер оплаты за март 2014 года до 478 658 рублей 36 копеек.
В свою очередь истец заявил ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств, в связи с чем судом назначена экспертиза на предмет идентификации подписи директора компании - Швецова А.В., учиненной на указанных документах.
В соответствии с заключением эксперта Топорковой О.Ю. от 07.10.2015 в„– 421/15 подписи на спорных документах от имени генерального директора истца учинены не Швецовым А.В., а другим лицом с подражанием его подписи.
Кроме того, ответчик, возражая против иска, в дело представил претензионные акты, некоторые из которых содержат сведения об устранении недостатков.
Истец указал, что данные акты им не подписывались и ему не представлялись.
Подтверждением позиции общества о том, что данные документы ему не вручались, является направление ответчиком данных претензионных актов вместе с претензиями от 21.01.2014, от 17.02.2014 и от 07.03.2014. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды установили, что истец оказал ответчику услуги в заявленных объемах отработанных часов, отраженных в актах, по договорам в„– 101-06 и 108-05 (с учетом удовлетворения истцом претензии от 14.01.2014 на сумму на 53 612 рубля). Поскольку требования истца о взыскании задолженности признаны правомерными на сумму 3 134 360 рублей 16 копеек, суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законных процентов в соответствии с положениями статьи 317.1 Кодекса.
Отклоняя доводы о некачественности оказанных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия ответчика по предъявлению претензий со значительной просрочкой с момента возможного обнаружения фактов некачественного оказания услуг (в нарушение срока, установленного пунктами 3.2 договоров в„– 101-6 и 108-5), отсутствием их фиксации в двустороннем порядке либо иным способом, позволяющим бесспорно установить данные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованном уклонении ответчика от исполнения своих договорных обязанностей по оплате оказанных услуг.
Суд правомерно не принял довод ответчика о том, что полномочия лица подтверждены подлинной печатью, поскольку само по себе наличие у лица печати не восполняет отсутствие доверенности на совершение сделки, в частности, на изменение условий заключенного договора.
Довод о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя также оценен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2016 по делу в„– А53-20591/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------