АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А32-32488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревского Вячеслава Петровича (ИНН 231706500900, ОГРИП 305231702000052) - Петух Р.А. (доверенность от 12.08.2015), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревского В.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-32488/2015, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревский Вячеслав Петрович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 20.02.2015 в„– 52-383ж/15-12.03 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 18 119 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401008:1240, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок), о понуждении департамента к принятию решения о предоставлении земельного участка главе хозяйства в собственность за плату (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам расположения земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, его ограничения в обороте, включения земельного участка в границы населенного пункта и соответствующего изменения категории, неполноты предусмотренного административным регламентом пакета приложенных к заявлению документов. Отказ в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд обоснован неуважительностью указанных главой хозяйства причин пропуска названного срока.
Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Департамент неоднократно отказывал главе хозяйства в приватизации земельного участка по разным основаниям. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, изъят из пользования закрытого акционерного общества "Хоста-Чай" и передан в фонд перераспределения земель Краснодарского края. В деле отсутствуют доказательства ограничения земельного участка в обороте, а федеральным государственным бюджетным учреждением "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение, национальный парк) подтверждены факты расположения земельного участка вне границ национальный парка и его относимости к категории земель сельскохозяйственного назначения. Департамент не сообщил главе хозяйства и не указал в договоре аренды об ограничении земельного участка в обороте. Земельный участок, входящий в фонд перераспределения земель Краснодарского края, не может находиться в федеральной собственности. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) собственником земельного участка указан субъект Российской Федерации. Сведения публичной кадастровой карты и составленная при межевании схема расположения земельного участка не отражают его вхождение в границы национального парка. Суды общей юрисдикции не направили главу хозяйства по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, чем объясняется пропуск установленного процессуальным законом срока на обращение в суд.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что глава хозяйства по заключенному с департаментом договору от 07.07.2005 в„– 0000001050 арендует земельный участок в целях сельскохозяйственного производства (чаеводства) до 07.07.2054 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2006; далее - договор аренды). В кадастровой выписке разрешенным использованием земельного участка указано ведение сельскохозяйственного производства.
В письме министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.11.2014 в„– 202-16701/14-11.2 указано на расположение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории - национального парка. Сочинский национальный парк организован постановлением Советов Министров РСФСР от 05.05.1983 в„– 214 "О создании Сочинского национального парка". Границы национального парка определены при его создании, установлены вышеуказанным нормативным актом и остаются неизменными с 1983 года. Кроме того, ряд имеющихся в деле документов содержит сведения о расположении земельного участка в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
По генеральному плану, утвержденному решением городского собрания Сочи от 14.07.2009 в„– 89, земельный участок входит в границы села Каштаны Кудепстинского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи.
На заявление главы хозяйства о предоставлении земельного участка в собственность за плату департамент письмом от 18.08.2014 в„– 52-12130/14-32.20 известил заявителя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявлении ввиду отсутствия необходимого пакета документов, утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 в„– 767. На заявление от 28.10.2014 департамент письмом от 13.11.2014 в„– 52-17376/14-32.20 известил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду отнесения его к категории земель населенных пунктов. На заявление главы хозяйства от 03.02.2015 департамент письмом от 20.02.2015 в„– 52-383ж/15-12.03 известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду его ограничения в обороте.
Полагая, что выраженное в письме от 20.02.2015 в„– 52-383ж/15-12.03 решение противоречит закону и нарушает права главы хозяйства, последний обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, провозглашен принцип правомерности предоставления государственных услуг, установлено право заявителей на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартами ее предоставления (административными регламентами).
Приказом департамента от 04.06.2012 в„– 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, которым на предоставление такой государственной услуги уполномочен департамент. Результатом ее предоставления являются решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с проектом договора купли-продажи земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги. В исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, включены копии документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица и его права (полномочия) на представление юридического лица (в случае обращения доверенного лица), а также документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица, наделенного полномочиями на совершение юридически необходимых действий, связанных с приобретением в собственность земельного участка (доверенность). Копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом. Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением, к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента, имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами, департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком и при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) провозглашено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений. Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Пунктом 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка в собственность его арендатора по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон в„– 532-КЗ). При этом выкупная цена по истечении 6 лет с момента заключения договора аренды уменьшается до 80 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, по истечении 9 лет - до 60 процентов, по истечении 12 лет - до 40 процентов и по истечении 15 лет - до 20 процентов.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещено отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.
Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральным законом от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон в„– 33-ФЗ) земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 в„– 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон в„– 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Закона в„– 33-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 в„– 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон в„– 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Статьями 2, 6 Закона в„– 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона в„– 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона в„– 406-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 31 Закона в„– 33-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона в„– 26-ФЗ, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 в„– 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 в„– 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 в„– 1059-О отметил недопустимость отчуждения в частную собственность земельных участков в составе особо охраняемых территорий и объектов. В пункте 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков является их ограничение в обороте.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности, в силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса, осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Нахождение земельного участка в пределах земель особо охраняемых природных территорий (в границах национального парка и второй зоны округа санитарной охраны курорта), включение его в границы населенного пункта препятствовали принятию департаментом решения о предоставлении такого земельного участка главе хозяйства в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ. Оспариваемое решение не противоречит вышеприведенным нормативным положениям, что исключает возможность удовлетворения заявления главы хозяйства.
Кроме того, судами также установлен пропуск заявителем процессуального срока оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Приведенные главой хозяйства причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А32-32488/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------