АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А32-21765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (ИНН 7813059532, ОГРН 1037828008899) - Якупова А.М. (доверенность от 25.01.2016), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 102230293367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Сочи и закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 по делу в„– А32-21765/2015 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонт и строительство сетей "ПР И СС" (далее - общество) о возложении на общество обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 24.10.2012 в„– 3/081-12 в полном объеме, а именно обязать высадить 188 стандартных декоративных деревьев, пальм, высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5м / 5-10 лет; 8 декоративных кустарников, возраст которых не менее 5-7 лет, взамен убираемых растений, подпадающих под строительство: "Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс. кв. м для волонтеров и сотрудников МВД" в п. Эсто-Садок, ул. Защитников Кавказа Адлерского района г. Сочи, в районе пешеходной тропы Терренкур.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятое на себя договорное обязательство, несмотря на доведение до него информации о территориях компенсационной посадки. Отсутствие компенсационной высадки зафиксировано актом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 24.10.2012 в„– 3/081-12, а именно: высадить 188 стандартных декоративных деревьев (пальм) высотой ствола не менее 1,3-1,5 м, возрастом не менее 5-10 лет; декоративных кустарников возрастом не менее 5-7 лет, взамен убираемых растений, подпадающих под строительство: "Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс. кв. м для волонтеров и сотрудников МВД" в п. Эсто-Садок, ул. Защитников Кавказа Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательский работы, строительство)", на территории города Сочи, в районе пешеходной тропы Терренкур. Суд установил, что письмом от 04.12.2013 в„– 15/2317 истец направил ответчику техническое задание к договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12, а также схему компенсационной посадки к договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12. Схема компенсационной посадки содержит экспликации проектируемых растений, обозначенных точечными графическими ориентирами на топосъемке местности в г. Сочи, в районе пешеходной тропы Терренкур.
Постановлением апелляционного суда от 07.03.2016, решение от 10.11.2015 отменено, принят новый судебный акт. Суд отказал в удовлетворении иска. Распределены судебные расходы. Постановление мотивировано тем, что администрация не исполнила встречную обязанность по указанию обществу конкретного места для компенсационной посадки саженцев. Администрация не указала конкретные места посадки (улицы, номера домов либо иные координаты, позволяющие определить места посадки растений).
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции - оставить в силе. По мнению заявителя, в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учреждение не исполнило пункт 1.1 договора в„– 2/081-12; односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Сопроводительным письмом от 04.12.2013 в„– 15/2316 администрация направила учреждению схему высадки растений и определила срок, до которого необходимо выполнить компенсационную посадку (20.12.2013).
Общество подало жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2016, в которой просить постановление отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что истец не представил суду оригинал договора от 24.10.2012 в„– 3/081-12. Ответчик полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом. Письмо от 04.12.2013 в„– 15/2317, содержащее техническое задание к договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12 и схему компенсационной посадки, обществом не получено. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление не было вручено и возвращено истцу. Заявитель также отмечает, что из представленной в материалы дела схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить место посадки растений. Доказательств того, что до ответчика схема доведена в таком виде, который позволил бы установить места проектируемой посадки, не представлено.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.10.2012 администрация (администрация) и общество (исполнитель) заключили договор в„– 3/081-12, по условиям которого исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство "Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс. кв. м для волонтеров и сотрудников МВД" в п. Эсто-Садок, ул. Защитников Кавказа Адлерского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительства). Порода растений, высота ствола/возраст, их количество указаны в пункте 1.1 договора.
Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 01.04.2013 и на территориях, предварительно согласованных с администрацией.
Администрация в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, компенсационную посадку саженцев не осуществил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2013 в„– 15/1261. Претензия получена ответчиком согласно уведомлению о вручении от 26.08.2013.
В ответе на претензию письмом от 28.08.2013 в„– 1128-28082013 ответчик сообщил истцу, что договор от 24.10.2012 в„– 3/081-12 отсутствует в реестре договоров, заключаемых обществом с требованием предоставить нотариально заверенную копию указанного договора. Копия договора от 24.10.2012 в„– 3/081-12 направлена ответчику сопроводительным письмом от 03.09.2013 в„– 15/1571.
Стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12, которым изменена редакция пункта 2.1 договора, указано, что администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев.
Письмом от 04.12.2013 в„– 15/2317 истец направил ответчику техническое задание к договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12, а также схему компенсационной посадки к договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12 в электронном виде на CD-R носителе, согласно которому посадку саженцев необходимо было осуществить в срок до 20.12.2013.
В связи с неисполнением договора от 24.10.2012 в„– 3/081-12 ответчику направлена претензия от 23.12.2013 в„– 15/2465 с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии письменно сообщить об исполнении договора, которая осталась без удовлетворения.
Согласно акту осмотра земельного участка от 24.04.2015 компенсационные посадки зеленых насаждений по заключенному с администрацией договору от 24.10.2012 в„– 3/081-12 не произведены. Ответчик присутствие своего представителя при проведении осмотра тропы Терренкур, проходящей от Мацесты до Центрального стадиона г. Сочи, не обеспечил.
Неисполнение обществом договорных обязательств явилось основанием обращения администрации с настоящими требованиями в суд.
Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 в„– 3486/1999 и от 14.08.2001 в„– 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 в„– 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации.
В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации письмом от 04.12.2013 в„– 15/2317 исполнителю были предоставлены техническое задание, а также схема посадок, с указанием территории высадки одновременно к трем различным договорам без конкретизации предмета исполнения по каждому.
Суды указали, что из представленной в материалы дела схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить конкретные места посадки растений ввиду отсутствия координатной сетки и одновременно мелкого масштаба, невозможности прочесть ориентиры на местности и иные привязки, что влечет невозможность определить и описать в резолютивной части решения и в исполнительном документе для целей исполнения помеченные кружками места высадки. Администрация не представила доказательства того, что ответчику данная схема была доведена в читаемом виде, предложение суда обеспечить предоставление читаемой схемы в судебное заседание, истцом не исполнено.
Довод о том, что письмо фактически не получено ответчиком был предметом оценки суда и правомерно отклонен, поскольку в силу положений статьи 165.1 Кодекса ответчик не имеет права на такое возражение, корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика, не вручена за истечением срока хранения и доказательства вины предприятия связи отсутствуют.
Вместе с тем, получение ответчиком схемы в том виде, в котором она представлена в материалы дела, не позволило бы последнему исполнить договор, доказательств того, что фактически направленная схема открывалась вином масштабе, читалась и была понятна для исполнения, не представлено, несмотря на предложение апелляционного суда.
Заявляя требование о возложении на общество обязанности выполнить действия по компенсационной посадке растений, администрация не указала конкретные места посадки (улицы, номера домов либо иные координаты, позволяющие определить места посадки растений).
Формулировка требований истца в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В случае удовлетворения данного требования в ходе исполнения судебного акта в данной части судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.
Решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.
Кроме того, истец направил в адрес ответчика схему, содержащую указание на места высадки стандартных саженцев высотой 1,3-1,5 м возрастом более 10 лет, в то время как согласно договору и техническому заданию на истца возлагалась обязанность по высадке декоративных деревьев и пальм возраста 5-10 лет. Пояснения относительно указанных противоречий истцом не приведены, доказательства изменения условий договора не представлены, доказательства направления в адрес истца схемы высадки деревьев и пальм возраста 5-10 лет не представлены.
Поскольку администрация не конкретизировала места посадки саженцев и не представила доказательств направления обществу таких сведений в доступном для восприятия и исполнения виде, а также направила противоречивые сведения,, не соответствующие условиям договора, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неправомерным.
Довод общества о подписании договора неуполномоченным лицом также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на положения статьи 182 Кодекса. Пояснения свидетеля об отсутствии у него правомочий на подписание договора судом оценены критически.
В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Суды сделали вывод о том, что юридическое лицо должно нести риски, сопряженные с обеспечением доступа к печати своим сотрудникам, и исходили из того, что контрагент ответчика мог предполагать наличие правомочий у лица, подписывающего договор, исходя из обстановки, предоставлен экземпляр договора с печатью и подписью, выполненной от имени директора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 по делу в„– А32-21765/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------