АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А53-9701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Бутко С.А. (доверенность от 19.10.2015), ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.Е. (доверенность от 28.10.2015), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-9701/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 656 036 рублей 10 копеек задолженности по договору от 21.02.2000 в„– 728и аренды земельного участка площадью 53 920 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010105:20, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 3 (далее - земельный участок) с 01.01.2012 по 31.03.2015 и 129 601 рубля 98 копеек пени, начисленной с 21.03.2012 по 30.03.2015 (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, с общества взыскано 68 409 рублей 66 копеек задолженности и 8351 рубль 02 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды признали неприменимой в рассматриваемом случае льготную ставку арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Перерасчет подлежащей взысканию арендной платы произведен с применением ставки арендной платы 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, используемого в целях эффективного и бесперебойного обеспечения водой потребителей, эксплуатации городских очистных сооружений.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на неприменимости при расчете арендной платы установленной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 в„– 580 ставки, противоречащей утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 принципу экономической обоснованности. В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке расположен находящийся в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону предметно-специализированный комплекс - водопроводная насосная станция "Северные резервуары" и производственно-техническая база в составе строений (литеры Al, Al-1, А1-2, Al-3, А1-4,А1-5, Al-6, Al-7, Al-8, Al-9, А1-10, Al-11, Al-12, Al-13, А2, A3, АЗ-1) площадью 12 781,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2004 серии 61 АА в„– 729533; далее - водопроводная насосная станция). Водопроводная насосная станция вошла в перечень объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, переданных обществу в аренду на двадцать пять лет по заключенному с департаментом договору от 11.08.2005 в„– 69. Целями аренды указаны эффективное и бесперебойное обеспечение водой потребителей города, сохранение и непрерывная эксплуатация единой системы водоснабжения и канализации. Запись с номером регистрации 61-61-01/367/2005-2 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 31.10.2005.
Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 21.02.2000 в„– 728и аренды земельного участка до 02.11.2043 в целях эксплуатации водопроводной насосной станции (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2004 в„– 1). Арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка и установленной муниципальным нормативным актом ставки в процентах от кадастровой стоимости объекта аренды. Арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Запись с номером регистрации 61-01/44-410/2004-118 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 31.01.2005.
Земельный участок находится в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону. Соответствующая запись с номером регистрации 61-61-01/150/2007-38 внесена в Единый государственный реестр прав 24.03.2007. По сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация водопроводной насосной станции.
В уставе общества видами его деятельности указаны водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод и отходов, оказание коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварий на уличных сетях водоснабжения и канализации. Являясь субъектом естественной монополии, общество является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения всем потребителям города Ростова-на-Дону.
Считая общество ненадлежащим образом исполнившим обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, департамент обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Формами платы за пользование землей, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В спорный период действовали постановление администрации города Ростова-на-Дону от 09.01.2012 в„– 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (до 27.05.2014) и постановление администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 в„– 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (с 28.05.2014).
Подпунктом 9.3 пункта 9 раздела 2 утвержденного постановлением от 09.01.2012 в„– 240 Порядка расчета размера арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства устанавливалась ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости. Подпунктами 11.2, 11.3 приложения в„– 2 к постановлению от 27.05.2014 в„– 580 предусматривались различные ставки арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (0,3%) и земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (редакция от 27.05.2014-0,7%, редакция от 16.07.2014-0,3%, редакция от 07.01.2015-0,7%).
При расчете задолженности общества суды с учетом определенных уставом общества видов его деятельности и назначения арендуемой по договору от 11.08.2005 в„– 69 водопроводной насосной станции обоснованно применили действовавшие в спорный период величины установленной подпунктом 11.3 приложения в„– 2 к постановлению от 27.05.2014 в„– 580 ставки арендной платы для земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Противоречие установленных муниципальными нормативными актами ставок арендной платы утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 принципам ее определения, в том числе принципу экономической обоснованности не выявлены.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А53-9701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------