АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А32-29886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Козмос" (ИНН 2304050977, ОГРН 1072304003056) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-29886/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Козмос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10317110/170215/0002993, ДТ в„– 10317110/070415/0006739.
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом и компанией "Federal Mermer Madencilik Elektrik Insaat Taahhut Ticaret Ve Sanayi A.S.", Турция, внешнеторгового контракта от 26.01.2015 в„– 4TR/RU, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены плиты мраморные пиленные для строительства, плиты гранитные пиленные и плиты мраморные пиленные для строительства, имеющие форму, приближенную к прямоугольной, полированные (далее - товары).
Товары оформлены по ДТ в„– 10317110/170215/0002993 и в„– 10317110/070415/0006739 (далее - спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с вывозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило необходимый пакет документов.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, приняла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у общества иные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Запрошенные документы заявителем таможенному органу не предоставлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке.
Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, бланки КДТ и ДТС-2 вручены таможней обществу 22.05.2015, о чем имеется соответствующая отметка.
Заявление общества в рамках настоящего дела подано в арбитражный суд 17.08.2015, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод жалобы о пропуске обществом установленного действующим законодательством Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта таможни.
Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса предусмотрено, что основанием для отмены принятых по делу судебных актов является нарушение судебными инстанциями норм процессуального права.
Согласно частям 4 и 5 статьи 155 Кодекса секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол судебного заседания, который подписывается председательствующим в судебном заседании, а также секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 24.11.2015, составленный в суде первой инстанции, не подписанный помощником судьи. Суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10317110/170215/0002993 и ДТ в„– 10317110/070415/0006739.
Вместе с тем в мотивировочной части решения суда первой инстанции изложены фактические обстоятельства и выводы суда относительно иных, не оспариваемых обществом в рамках данного дела, ДТ в„– 10317110/261114/029495, в„– 10317090/160614/0010671, в„– 10317110/300714/0019714, в„– 10317110/241214/0032655.
Основания, по которым суд первой инстанции включил в предмет доказывания по данному делу фактические обстоятельства таможенного оформления обществом товара по указанным декларациям, судом первой инстанции не приведены.
В свою очередь обстоятельства относительно корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ фактически не исследованы и не получили надлежащей правовой оценки.
Исходя из этого, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, в этой части следует признать обоснованными.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии в данном случае технической опечатки является неправомерным на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В кассационной жалобе таможенным органом заявлен довод о невозможности применения в данном случае части 3 статьи 179 Кодекса, поскольку изменение номеров деклараций невозможно без изменения содержания судебного акта.
Указанный довод кассационной жалобы является обоснованным, поскольку судом первой инстанции не только указаны данные номера таможенных деклараций, но и сделаны правовые выводы относительно законности действий общества по определению таможенной стоимости товара, а действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по этим декларациям признаны судом незаконными.
Исходя из этого, определение повлечет изложение выводов относительно спорных ДТ, не исследованных и не получивших надлежащей правовой оценки, что не соответствует части 3 статьи 179 Кодекса.
Кроме того, следует учесть, что в решении суда первой инстанции указано на принятие оспариваемого обществом решения таможенного органа от 08.06.2015, в то время как в резолютивной части судебного акта указано на признание недействительным решения таможенного органа от 06.06.2015.
В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что обществом оспаривается решение таможенного органа от 31.12.2014, что противоречит материалам дела. Таможенным органом принимались решения о корректировке от 21.04.2015 и от 08.06.2015.
Поскольку спорные таможенные декларации поданы заявителем в таможенный орган лишь 17.02.2015 и 07.04.2015, то решение о корректировке таможенной стоимости по данным декларациям не могло быть принято ранее самого факта декларирования товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, при новом рассмотрении дела суду следует установить предмет спора: корректировку таможенной стоимости по каким декларациям оспаривает общество, какие решения о корректировке принимались таможенным органом и какие оспариваются обществом в рамках данного дела.
С учетом этого, суду необходимо определить объем фактических обстоятельств, включаемых в предмет доказывания по настоящему делу, исследовать их, и на основании доказательств, имеющих непосредственное отношение к данному делу, рассмотреть спор по существу.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А32-29886/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------