АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А32-25996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие истца - Администрации Незаймановского сельского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021513, ОГРН 1052329691677), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-25996/2015, установил следующее.
Администрация Незаймановского сельского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Тимашевские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 495 тыс. рублей задолженности по арендной плате (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы процессуального права, приняв и рассмотрев увеличенные требования истца, поскольку в соответствующем заявлении дополнительно включено требование о взыскании долга на 01.11.2015 (ранее заявлялось о взыскании долга на 08.07.2015), что не соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в размер арендной платы администрация необоснованно включила НДС.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 15.07.2011 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества в„– 1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно приложению в„– 1, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Незаймановского сельского поселения Тимашевского района на 15 лет (с 15.07.2011 по 14.07.2026).
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2011 в„– 1) арендная плата устанавливается в размере 330 тыс. рублей в год.
В пункте 3.2 договора определено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Во исполнение названного договора по акту приема-передачи от 15.07.2011 имущество передано арендатору.
Поскольку общество в установленные договором сроки (пункт 3.2) арендную плату не вносило, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 385 тыс. рублей задолженности за период с 01.05.2013 по 08.07.2015.
В процессе рассмотрения дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила требования и просила взыскать с общества 495 тыс. рублей задолженности, образовавшейся с 01.05.2013 по 31.10.2015.
Установив наличие задолженности, суды, руководствуясь статьями 606, 610 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования администрации.
Довод общества о том, что размер арендной платы в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, должен определяться без учета НДС, который подлежал уплате обществом как налоговым агентом, несостоятелен. Названный довод общество в судах первой и апелляционной инстанций не приводило. Кроме того, заявленный спор касается исполнения арендатором обязанностей по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора, а не исполнения обязанностей налогового агента по НДС при аренде муниципального имущества. Общество не представило суду доказательства перечисления 4194 рублей 91 копейки НДС (как налоговым агентом).
Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при удовлетворении заявления об увеличении исковых требований, правильно отклонена судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Кроме того, безусловными основаниями отмены судебных актов являются нарушения, указанные в части 4 названной статьи.
Вместе с тем заявитель не привел доводов о подобных нарушениях.
Общество не обосновало, каким образом рассмотрение увеличенных требований привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 в„– 161/10.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А32-25996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------