АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А32-22917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) - Вилко И.В. (доверенность от 17.02.2015 в„– 03-20/00955), Муровой М.А. (доверенность от 16.11.2016 в„– 03-20/07053), Попандопуло И.Л. (доверенность от 09.09.2013 в„– 03-20/04697), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Вилко И.В. (доверенность от 22.10.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Саук-Дере" (ИНН 2337030101, ОГРН 1052320814897), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Саук-Дере" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 (судья Шкира Д.М.) по делу в„– А32-22917/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Саук-Дере" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 13.03.2015 в„– 171 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения от 15.06.2015 в„– 21-12-441 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд апелляционной инстанции определением от 22.03.2016 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал, возвратил жалобу заявителю.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт 06.11.2014 в„– 1449 и вынесено решение от 13.03.2015 в„– 171, которым обществу к уплате начислен 1 516 237 рублей НДС, 84 458 рублей 42 копейки пени по НДС, 303 247 рублей 40 копеек штрафа. Кроме того, уменьшена сумма налога, излишне заявленная обществом к возмещению в размере 2 721 872 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление.
Решением Управления от 15.06.2015 в„– 21-12-441 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для начисления к уплате спорных сумм послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету суммы НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Брют".
Общество, считая решение налогового органа от 13.03.2015 в„– 171 и решение Управления от 15.06.2015 в„– 21-12-441, вынесенными в нарушение требований действующего налогового законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части непринятия предъявленной к вычету суммы в размере 4 116 227 рублей.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В ходе проверки установлено, что в спорном периоде налогоплательщик (покупатель) на основании заключенного с ООО "Брют" (продавец) договора от 01.04.2010 в„– 3/2 (далее - договор) осуществлял закупки алкогольной продукции в ассортименте.
Обществом приобретена алкогольная продукция на сумму 26 012 793 рубля 36 копеек.
В ходе проверки установлено, что в спорном периоде общество также осуществляло оплату за аренду двух грузовых фургонов на основании заключенных с указанным контрагентом договоров аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2013 в„– 1-атс и от 01.06.2013 в„– 2-атс на общую сумму 90 тысяч рублей.
Кроме того, во II квартале 2014 года ООО "Брют" произвело возврат налогоплательщику ранее приобретенной у него на основании договора от 07.05.2009 в„– 7/050 алкогольной продукции на общую сумму 881 363 рублей в связи с окончанием 15.04.2014 срока действия лицензии, выданной указанной организации.
В целях подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "Брют" налогоплательщик представил счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, книгу покупок.
Общая сумма заявленного к вычету НДС по операциям с ООО "Брют" составила 4 116 227 рублей 23 копейки.
Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО "Брют" поставлено на налоговый учет 04.03.2009. Юридический адрес указанной организации: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, Промзона агрофирмы. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Брют" представлена за I полугодие 2014 года. При этом декларация по НДС за II квартал 2014 года не представлена, сумма налога в бюджет не уплачена.
Основой вид деятельности данной организации - оптовая торговля алкогольными напитками. Учредителем данного контрагента общества является Максимова О.В. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 28.06.2012 директором ООО "Брют" являлась Башмур Д.В. Одновременно с этим указанное лицо также является директором налогоплательщика с 08.11.2013.
Таким образом, спорные операции по продаже продукции, возврату товара и оказанию услуг по аренде транспортных средств осуществлялись в 2014 году в период нахождения Башмур Д.В. в должности директора как налогоплательщика, так и ООО "Брют".
Суд также установил, что 14.08.2014 учредителем ООО "Брют" принято решение о ликвидации указанной организации, назначен ликвидатор, о чем 28.08.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу в„– А32-32791/2014 ООО "Брют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик и ООО "Брют" являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае имеют место согласованные действия заявителя и его контрагента, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.
Поскольку деятельность налогоплательщика и поставщика осуществлялась одним директором, то в данном случае указанное лицо не могло не знать, что у организации-поставщика недостаточно денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности.
Также указанное лицо не могло не знать о необходимости подавать декларацию по НДС от имени поставщика, исчислении суммы налога и уплате его в бюджет.
Указанные налоговые обязанности поставщиком не исполнены, в то время как его деятельность, в том числе в этой части, определялась директором налогоплательщика.
Решение о ликвидации принято спустя незначительный промежуток времени после осуществления спорных финансово-хозяйственных операций.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений инспекции и Управления.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу в„– А32-22917/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------