АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А32-19489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 20.04.2016), в отсутствие представителя заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-19489/2015, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.04.2015 в„– 23/44/801/2015-480 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:88, расположенный по адресу: г. Темрюк, в 17 км на северо-восток от г. Темрюка и возложении на управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.
Решением от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия у заинтересованного лица оснований для вывода о принадлежности испрашиваемого земельного участка Российской Федерации. Нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
В кассационной жалобе территориальное управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:88 в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (Темрюкский залив) позволяет отнести спорный участок к федеральной собственности. Данный вывод следует из норм Водного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 65). Отказ управления Росреестра в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок является незаконным, препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее. На основании предостережения прокуратуры Темрюкского района от 03.07.2012 в„– 19505 администрация муниципального образования Темрюкский район предупреждена об отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком, входящим в границы особо охраняемых природных территорий, находящимся в водоохранной зоне и отнесенным в силу закона к федеральному уровню собственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель управления Росреестра просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Территориальное управление явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка площадью 71 003 кв. м (кадастровый номер 23:30:1305006:88), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, в 17 км на северо-восток от г. Темрюка, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.05.2015 в„– 90-7243928 (л. д. 7, 8).
Территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на данный земельный участок (л. д. 62-64).
Уведомлением от 27.03.2015 в„– 23/44/801/2015-480 государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливалась на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон 122-ФЗ) на срок до 27.04.2015 в связи с нарушением при подаче документов требований статьи 18 Закона 122-ФЗ (л. д. 60, 61).
27 апреля 2015 года управление Росреестра отказало территориальному управлению в регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ, сославшись в сообщении в„– 23/44/801/2015-480 на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации (л. д. 10, 11).
Считая отказ управления Росреестра, изложенный в письме от 27.04.2015 в„– 23/44/801/2015-480, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона в„– 122-ФЗ).
В статье 20 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в числе прочих, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ для государственной регистрации прав.
Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации права федеральной собственности на испрашиваемый участок, сослалось на не представление заявителем правоустанавливающих документов на него.
Статья 30.1 Закона в„– 122-ФЗ закрепляет, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" (далее - Перечень).
Согласно пункту 2 Перечня на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; кадастровый план земельного участка; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти, органом местного самоуправления или их предшественниками). Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что к заявлению территориального управления о государственной регистрации права необходимые документы, включая правоустанавливающий документ на земельный участок, не приобщены. Данное обстоятельство свидетельствует о не соблюдении заявителем требований пункта 2 Перечня и не подтверждает нарушение управлением Росреестра норм Закона в„– 122-ФЗ.
Оспаривая отказ от 27.04.2015 в„– 23/44/801/2015-480, территориальное управление указало, что спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы Темрюкского залива, в силу чего является федеральной собственностью. В то же время представленные заявителем в регистрирующий орган документы не позволили последнему сделать такой вывод.
Критерии разграничения государственной собственности на землю приведены в статье 3.1 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ). Нахождение участка в границах территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Вводного закона.
В нарушение требований названных норм территориальное управление документально не подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:88 в силу закона отнесен к федеральной собственности. Поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности данного участка Российской Федерации, заявитель в управление Росреестра не представил, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А32-19489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------