АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А53-31357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Курносова Р.Н. (ИНН 613300562986, ОГРНИП 307613308000019) - Бахвалова С.В. и его представителя - Иванова Л.Б. (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие арбитражного управляющего Скотенко Е.В., общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А53-31357/2009, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Курносова Р.Н. (далее - предприниматель, должник) арбитражный управляющий Скотенко Е.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Бахвалова С.В. и просил взыскать с Бахвалова С.В. в конкурсную массу 530 тыс. рублей убытков.
Определением суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2016, признаны незаконными действия Бахвалова С.В., выразившееся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований и необоснованном перечислении в пользу Курносовой Н.А. 385 023 рублей 10 копеек; с Бахвалова С.В. в конкурсную массу должника взыскано 438 611 рублей 74 копейки.
В кассационной жалобе Бахвалов С.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неверное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам делам.
В отзыве Скотенко Е.В. просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании Бахвалов С.В. и его представитель повторили доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 13.07.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Скотенко Е.В. Решением от 28.06.2011 предприниматель признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Скотенко Е.В. Определением от 19.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Скотенко Е.В. Определением от 02.02.2012 Скотенко Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 06.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Мелешко В.Н. Определением от 01.03.2013 Мелешко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Передереев С.В. Определением от 30.12.2014 Передереев С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 10.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Бахвалов С.В.
Скотенко Е.В., ссылаясь на нарушение Бахваловым С.В. очередности погашения требований по текущим платежам, обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и заявил требование о взыскании убытков.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: истец должен доказать наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" фиксированная сумма вознаграждения управляющего уплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию управляющего, а в процедуре конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Суды установили, что управляющий реализовал дебиторскую задолженность за 530 тыс. рублей, направив 144 976 рублей 09 копеек на уплату вознаграждения Бахвалову С.В. и компенсацию его расходов в деле о банкротстве, 385 023 рубля 10 копеек - на уплату алиментов Курносовой Н.А. на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/2 всех видов заработка или иного дохода.
Как видно из материалов дела, определением суда от 12.07.2013 с должника в пользу управляющего Скотенко Е.В. взыскано 371 605 рублей 61 копейка вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства; определением от 12.07.2013 с должника в пользу управляющего Мелешко В.Н. взыскано 67 006 рублей 13 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства. Таким образом, текущие требования управляющих Скотенко Е.В. и Мелешко В.Н. возникли ранее текущих требований управляющего Бахвалова С.В., получившего удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, до уплаты возникших ранее текущих требований Скотенко Е.В. и Мелешко В.Н.
Бахвалов С.В. после утверждения его конкурсным управляющим должника, изучив материалы дела и отчеты предыдущих управляющих, мог и должен был знать о судебных актах, установивших размер вознаграждения и расходов предыдущих управляющих должника, а также о том, что данные суммы не уплачены за счет средств должника.
При таких обстоятельствах вывод судов о нарушении управляющим Бахваловым С.В. очередности удовлетворения текущих платежей соответствует установленным судами обстоятельствам дела.
Суды установили, что 385 023 рубля 10 копеек Бахвалов С.В. уплатил Курносовой Н.А. со ссылкой на судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/2 всех видов заработка или иного дохода.
Суды с учетом статей 80 - 82 Семейного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 в„– 841 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 в„– 122-О-О, указали, что реализация имущества должника конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства не относится к экономической деятельности предпринимателя, а денежные средства, полученные от реализации имущества должника, нельзя отнести к доходам предпринимателя, с которых производится удержание по алиментным обязательствам, определенным в размере 1/2 всех видов заработка или иного дохода.
Суды установили, что по данным службы судебных приставов выплаты по алиментам в пользу Курносовой Н.А. производятся ежемесячно ООО "Гранит" (в котором должник и Курносова Н.А. являются учредителями с долями в уставном капитале в размере 9 тыс. рублей (8,2%) и 100 тыс. рублей (90,9%), соответственно) из заработной платы должника в размере 3 тыс. рублей в начале каждого месяца, алименты взыскатель получает нарочным; задолженность по алиментам отсутствует.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для уплаты алиментов, рассчитанных как 1/2 от полученных сумм при продаже имущества должника в процедуре конкурсного производства.
Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.6 и 134 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали неправомерными действия Бахвалова С.В. по расходованию денежных средств, полученных от продажи имущества должника, и взыскали с него в конкурсную массу должника 438 611 рублей 74 копейки.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 22.04.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А53-31357/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Ю.В.МАЦКО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------