АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А32-32413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны (ИНН 231515196079, ОГРНИП 305231502100051) - Баляна М.Г. (доверенность от 10.02.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Реал ресурс" (ИНН 2301079382, ОГРН 1122301000865), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А32-32413/2015 (судья Авдонина О.Г.), установил следующее.
ООО "Реал ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богатыревой К.Т. (далее - предприниматель) о взыскании 30 591 рубля 90 копеек задолженности по договору поставки от 29.04.2013, 61 310 рублей 06 копеек неустойки за период с 28.06.2013 по 20.08.2013 и 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2015 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2015 иск удовлетворен.
Определением апелляционного суда от 12.04.2016 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 12.04.2016. Заявитель указывает, что не получал извещений по месту регистрации. Извещение, полученное по другому адресу, предпринимателю никто не передавал.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2015, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.11.2015, в то время как согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте апелляционная жалоба сдана на почту 26.02.2016, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования изложенных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь тем, что ответчик извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В абзаце 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 07.09.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по адресу государственной регистрации предпринимателя: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Маяковского, д. 17, а также по его адресу, указанному в тексте договора поставки от 29.04.2013: Краснодарский край, Анапский район, пос. Витязево, ул. ЛОК 1.
Этот адрес указан предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах.
Копия определения, направленная по адресу государственной регистрации предпринимателя, возвращена в суд с отметкой учреждения "истек срок хранения". Копия определения, направленная по адресу предпринимателя, указанному в договоре, вручена Головко А.Е.
Суд апелляционной инстанции направил запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - управление).
В ответе от 07.04.2016 в„– 1.5.6.8.19.3.1-79/3183 управление сообщило, что заказное письмо в„– 35093185201603 поступило в отделение почтовой связи 14.09.2015. Доставлено 15.09.2015, но не вручено по причине отсутствия адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик, письмо передано на кассу для последующей выдачи. Вторичное извещение доставлено 19.09.2015, опущено в почтовый ящик. Заказное письмо возвращено отправителю 26.09.2015 за истечением срока хранения.
Таким образом, общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 в„– 17412/08).
Кроме этого, в материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором в„– 35093185201597, подтверждающее получение копии определения суда от 07.09.2015 представителем Головко А.Е.
В ответ на запрос суда управление представило копию доверенности, на основании которой судебное отправление с почтовым идентификатором в„– 35093185201597, адресованное предпринимателю, вручено Головко А.Е. Из текста указанной доверенности следует, что она выдана предпринимателем Головко А.Е. на получение простой и заказной корреспонденции в период с 04.02.2015 по 04.02.2016. Данная доверенность подписана предпринимателем и скреплена оттиском его печати.
Следовательно, у Головко А.Е. имелись полномочия на получение корреспонденции от имени предпринимателя.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 12.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы является законным и не подлежит отмене.
Доводы предпринимателя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А32-32413/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------