АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А63-8812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ИНН 2626001188, ОГРН 1022601227021) - Файнштейн И.Л. (доверенность от 23.05.2016) и Файнштейн Ю.В. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие ответчика - администрации городского округа "Город-курорт Ессентуки" (ИНН 2626008426, ОГРН 1022601227516), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-8812/2015, установил следующее.
ООО "Элегант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации городского округа "Город-курорт Ессентуки" (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание (литера А1) общей площадью 153,8 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Интернациональная, 29.
Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Общество также обращалось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, общество предпринимало необходимые действия для легализации спорного строения. Согласно представленным обществом в дело заключениям экспертов, спорное строение соответствует действующим нормам и правилам. Общество указывает, что в результате реконструкции не создан новый объект недвижимости.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - административное здание (литера А), одноэтажное площадью 63,6 кв. м, расположенное по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Интернациональная, 29, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.11.2003.
Спорный объект недвижимости - административное здание (литера А1) общей площадью 153,8 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Интернациональная, 29, создан путем реконструкции в 2013-2014 годах. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на 17.02.2014. Иная документация, содержащая характеристики объекта недвижимости и дату окончания строительства (реконструкции), в материалы дела не представлена.
Строительство (реконструкция) объекта недвижимости в указанных характеристиках осуществлено в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство.
На основании постановления главы администрации города-курорта Ессентуки от 07.10.1993 в„– 754 "О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций" ТОО "Элегант" (правопредшественник общества) предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,01 га, зона 1, расположенный по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Интернациональная, 29.
13 октября 2010 года обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю в„– 00724.
Судебными актами по делу в„– А63-16724/2009 по заявлению общества признаны недействительными пункт 1.6 постановления главы администрации города-курорта Ессентуки от 22.01.1996 в„– 54 и пункт 15 постановления главы администрации города-курорта Ессентуки от 06.03.1996 в„– 211 "Об отмене постановления от 07.10.1993 в„– 754" в части предоставления обществу права постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением главы администрации города-курорта Ессентуки от 21.01.2013 в„– 66 внесены изменения в пункт 1.11 постановления главы администрации города-курорта Ессентуки от 07.10.1993 в„– 754, земельному участку площадью 105,8 кв. м с кадастровым номером 26:30:0101111:79 по ул. Интернациональной, 29, присвоено разрешенное использование - под административное здание, категория земель: земли населенных пунктов.
Общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на заявленный объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 в„– 8-П, определениях от 25.03.2004 в„– 85-О, от 13.10.2009 в„– 1276-О-О, от 03.07.2007 в„– 595-О-П, от 19.10.2010 в„– 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
Суды установили, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство, а также доказательства, подтверждающие то, что до начала строительства общество в установленном порядке предпринимало меры для получения необходимых разрешений.
Представленные в материалы дела заявления о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не доказало, что к соответствующим заявлениям была приложена вся необходимая документация предусмотренная статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что реконструкция спорного объекта осуществлялась не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является верным.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами при рассмотрении дела.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А63-8812/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------