АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А32-16919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Лузина Д.А. (доверенность от 15.10.2015), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (ИНН 2308071880, ОГРН 1022301196004) и органа, осуществляющего публичные полномочия, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-16919/2015, установил следующее.
ЗАО "Кубаньстройпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений общества о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:248, 23:4360141008:240, расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, и непринятии решения о предоставлении обществу в аренду указанных земельных участков;
- обязать территориальное управление в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении обществу в аренду указанных земельных участков, а также изготовить, подписать и направить в адрес общества договоры аренды (проекты договоров) земельных участков (требования уточнены; т. 1, л.д. 142, 143).
Заявление мотивировано тем, что общество на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды спорных земельных участков в связи с досрочным прекращением договоров аренды с ПАО "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - ПАО "Кубаньэнерго").
Определением от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что территориальное управление и ПАО "Кубаньэнерго" 24.06.2010 заключили договоры в„– 7700001581 и 7700001579 аренды земельных участков общей площадью 36 057 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:240 и площадью 47 579 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:248. Участки предоставлены арендатору для эксплуатации расположенного на них электросетевого комплекса, принадлежащего ПАО "Кубаньэнерго". Договоры аренды заключены на срок с 23.06.2010 по 22.06.2059. ПАО "Кубаньэнерго" и общество (субарендатор) заключили договоры от 29.06.2010 в„– СА-7700001581 и в„– СА-7700001579 субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 на срок с 29.06.2010 по 22.06.2059. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу в„– А32-905/2014 по иску ПАО "Кубаньэнерго" к территориальному управлению, договоры аренды земельных участков от 24.06.2010 в„– 7700001579 и в„– 7700001581 расторгнуты. Основанием для расторжения договоров послужило отсутствие необходимости в аренде ПАО "Кубаньэнерго" земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248. Суд исходил из того, что данные участки имеют внутренний контур, границы которого совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105, переданного ПАО "Кубаньэнерго" в аренду по договору от 27.07.2011 в„– 7700001765. Общество обратилось в территориальное управление с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248. В письмах от 21.05.2015 в„– 09/6921 и от 24.07.2015 в„– 09/10582 территориальное управление сообщило о том, что предоставление испрашиваемых участков в аренду (если в их границах отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством) возможно только на торгах. В случае нахождения на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих обществу находящихся на праве собственности для возможности дальнейшего заключения договоров аренды необходимо письменно обратиться в адрес территориального управления, приложив пакет документов, подтверждающий право заявителя на приобретение участков без проведения торгов. При проверке доводов общества о незаконности отказов территориального управления в предоставлении испрашиваемых участков в аренду, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 618 Гражданского кодекса. В ней закреплено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. На испрашиваемых участках располагаются объекты электросетевого комплекса (ПС-110/6 кВ "РИП" с прилегающими ВЛ), принадлежащие ПАО "Кубаньэнерго", которое продолжает пользоваться данными участками (для указанных целей) и после расторжения в судебном порядке (дело в„– А32-905/2014) договоров аренды от 24.06.2010 в„– 7700001581 и в„– 7700001579. Границы спорных участков по внутреннему контуру совпадают с границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:00:000000:105, арендуемого ПАО "Кубаньэнерго" на основании договора от 27.07.2011 в„– 7700001765. В связи с этим отпала необходимость в сохранении договоров аренды от 24.06.2010 в„– 7700001581 и в„– 7700001579. Поэтому правовых предпосылок для вывода о том, что расторжение договоров аренды спорных участков решением по делу в„– А32-905/2014 сделало свободными их от прав пользования со стороны прежнего арендатора (позволяет передать их свободными прежнему субарендатору), не имеется. С учетом изложенного, непогашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о договорах субаренды само по себе не создает у общества преимущественного права на получение в аренду спорных участков. Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) участки с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 имеют вид разрешенного использования - для эксплуатации электросетевого комплекса. Находящиеся на спорных участках объекты электросетевого комплекса, для эксплуатации которых они формировались и предоставлялись в аренду, находятся в собственности ПАО "Кубаньэнерго". Поэтому они не могут быть предоставлены обществу в аренду на тех же условиях, на которых они ранее предоставлялись ПАО "Кубаньэнерго". Довод общества о том, что на основании пункта 1.2 договоров субаренды к обществу от ПАО "Кубаньэнерго" перешли расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества, отклонен, как не соответствующий буквальному содержанию названному условию договоров субаренды. Следовательно, у территориального управления отсутствовали предусмотренные статьями 618, 621 Гражданского кодекса оснований для заключения с обществом договоров аренды в отношении спорных земельных участков как с лицом, обладающим преимущественным правом (без проведения торгов).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального и материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Обществом соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьями 621, 445 Гражданского кодекса. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). Запись в ЕГРП не погашена, несмотря на то, что решением по делу в„– А32-905/2014 договоры аренды спорных участков были расторгнуты. Общество продолжало пользоваться земельными участками как субарендатор. Пакет документов согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 в„– 1, должен направляться в уполномоченный орган только в случае участия заинтересованного лица в торгах. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса суд имел право принять редакцию договора аренды, предложенную обществом и обязать территориальное управление подписать договоры в соответствии с представленными проектами. Ответ на третье обращение общества в установленный законом срок в адрес заявителя не поступил. Нерассмотрение территориальным управлением в установленный срок письменных обращений (заявлений) о предоставлении в аренду земельных участков явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд. Непринятие уполномоченным органом решения по заявлению общества явилось обстоятельством, нарушающим его права и законные интересы, поскольку создает неопределенность в вопросе, разрешение которого возложено законом на соответствующий орган. Бездействие по вопросу о рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка не препятствует суду принять решение в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавшей в период обращений общества с заявлениями. В порядке восстановления нарушенного права следует возложить на территориальное управление обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемых обществом земельных участков в аренду и осуществить предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса меры по заключению с заявителем договоров аренды.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ПАО "Кубаньэнерго" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Общество и территориальное управление, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 20.06.2010 в„– 572-р (т. 1, л.д. 30-33) территориальное управление (арендодатель) и ПАО "Кубаньэнерго" (арендатор) 24.06.2010 заключили договор в„– 7700001581 (т. 1, л.д. 11-23) аренды земельного участка общей площадью 36 057 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:240 и договор в„– 7700001579 (т. 1, л.д. 24-37) аренды земельного участка площадью 47 579 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:248. Участки расположены по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, имеют вид разрешенного использования - для эксплуатации электросетевого комплекса (пункт 1.1). В пунктах 1.2 договоров аренды указано, что на участках имеются объекты недвижимого имущества (электросетевой комплекс ПС-110/6 кВ "РИП" с прилегающими ВЛ). Договоры заключены на срок с 23.06.2010 по 22.06.2059. Арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.6). Договоры от 24.06.2010 в„– 7700001581 и в„– 7700001579 в ЕГРП зарегистрированы 31.08.2010.
29 июня 2010 года ПАО "Кубаньэнерго" и общество (субарендатор) заключили договоры в„– СА-7700001581 (т. 1, л.д. 38-44) и в„– СА-7700001579 (т. 1, л.д. 45-50). По условиям договоров земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 переданы обществу в субаренду на срок с 29.06.2010 по 22.06.2059. На участках имеются объекты недвижимого имущества: электросетевой комплекс ПС-110/6 кВ "РИП" с прилегающими ВЛ, находящиеся в собственности арендатора (пункт 1.2). Договоры субаренды зарегистрированы в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу в„– А32-905/2014 по иску ПАО "Кубаньэнерго" к территориальному управлению, договоры аренды от 24.06.2010 в„– 7700001579 и в„– 7700001581 расторгнуты. Основанием для расторжения договоров послужило отсутствие у ПАО "Кубаньэнерго" необходимости в земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248. Суд установил, что указанные участки имеют внутренний контур, границы которого совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105. В состав единого землепользования с кадастровым номером 23:00:0000000:105 входят обособленные участки с кадастровыми номерами 23:43:0141001:22, 23:43:0141008:258, 23:43:0141008:259, 23:43:0141008:251, 23:43:0141008:252, 23:43:0141008:253, 23:43:0141008:254, 23:43:0141008:255, 23:43:0141008:256, 23:43:0141008:257. Участок (единое землепользование) имеет вид разрешенного использования - для размещения электросетевого комплекса.
Общество как субарендатор земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 обратилось в территориальное управление с заявлением о заключении в отношении этих участков договоров аренды.
В письмах от 21.05.2015 в„– 09/6921 и от 24.07.2015 в„– 09/10582 территориальное управление сообщило обществу следующее. В случае нахождения на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у общества для возможности дальнейшего заключения договоров аренды, необходимо письменно обратиться в адрес территориального управления, приложив пакет документов, согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 в„– 1, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В случаях отсутствия на земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240, 23:43:0141008:248 объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, принадлежащих обществу на праве собственности, предоставление испрашиваемых участков в аренду возможно только на торгах (т. 1, л.д. 109-112).Полагая, что у заявителя (субарендатора) имеется преимущественное право на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков, а бездействие территориального управления по вопросу о предоставлении этих участков незаконно и нарушает его права (интересы), общество обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 4381/11 изложены следующие правовые позиции. Положения пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса направлены на достижение баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды. В соответствии с указанной нормой субарендатору предоставляется право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды. Данное правило не распространяется на случаи продления действия договора субаренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что решением суда от 09.06.2014 по делу в„– А32-905/2014 договоры аренды земельных участков от 24.06.2010 в„– 7700001581 и в„– 7700001579 расторгнуты. В решении указано, что территориальное управление и ПАО "Кубаньэнерго" заключили договор от 27.07.2011 в„– 7700001765 аренды многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105. По сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 имеют внутренний контур, границы которого совпадают с границами участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105. Находящиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 объекты электросетевого комплекса, принадлежащие ПАО "Кубаньэнерго", после расторжения договоров аренды остались в границах участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105 и продолжают эксплуатироваться собственником для тех же целей. В связи с этим необходимость в сохранении договоров от 24.06.2010 в„– 7700001581 и в„– 7700001579 отпала. После расторжения судом указанных договоров аренды по делу в„– А32-905/2014 ПАО "Кубаньэнерго" продолжает эксплуатировать расположенные в их границах объекты электросетевого комплекса на основании договора от 27.07.2011 в„– 7700001765 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105 (единое землепользование) с разрешенным использованием - для эксплуатации электросетевого комплекса. Соответствующие объекты (ПС-110/6 кВ "РИП" с прилегающими ВЛ) эксплуатируются собственником электросетевого комплекса (ПАО "Кубаньэнерго"). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали, что спорные участки (части земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:105) не могут быть предоставлены обществу в аренду на тех же условиях, на которых ранее они предоставлялись ПАО "Кубаньэнерго". Расторжение договоров аренды в отношении земельных участков, испрашиваемых заявителем, не сделало их свободными от прав прежнего арендатора (с учетом договора аренды от 27.07.2011 в„– 7700001765, заключенного ПАО "Кубаньэнерго" с территориальным управлением). Непогашение в ЕГРП записей о ранее заключенных сделках само по себе не создает у общества преимущественного права на получение участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 (в границах которых расположены объекты электросетевого комплекса, принадлежащие ПАО "Кубаньэнерго") в аренду.
С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у территориального управления правовых оснований для заключения с обществом договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141008:240 и 23:43:0141008:248 со ссылкой на положения статьи 618 Гражданского кодекса (без проведения торгов).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, наличии у заявителя (субарендатора) преимущественного права на заключение договоров аренды, неполучении от территориального управления ответа на третье обращение и доказанности бездействия уполномоченного органа, не принявшего решения по заявлению общества в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса. Однако приведенные доводы не опровергают правильности судебных выводов по существу спора, которые основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя на основании статьи 110 Кодекса.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины (платежная квитанция от 29.03.2016). Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплате подлежит пошлина в размере 1 500 рублей. Поэтому излишне уплаченная обществом при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 1 500 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А32-16919/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Кубаньстройпроект" (ИНН 2308071880, ОГРН 1022301196004) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------