АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А32-33242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811) - Аверичева В.Г. (доверенность от 28.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимов О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-33242/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Краснодарнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.07.2015 в„– 37 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением или элементами оплаты труда, не являлись объектом обложения страховыми взносами. У фонда отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.12.20151 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество компенсирует работникам стоимость приобретенных ими путевок на санаторно-курортное лечение в рамках трудовых отношений, такая компенсация не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ). Следовательно, указанные суммы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, фонд в отношении общества провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установил занижение базы для исчисления страховых взносов на 50 620 рублей (стоимость санаторно-курортных путевок, компенсированная обществом своим работникам в соответствии с коллективным договором.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.06.2015 в„– 37 и вынесено решение от 09.07.2015 в„– 37 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде 293 рублей 60 копеек штрафа. В этом же решении обществу предложено уплатить 905 рублей 48 копеек пеней.
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона в„– 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Статья 9 Закона в„– 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Суды установили, что спорные выплаты работникам на санаторно-курортные путевки предоставлены обществом на основании принятого коллективного договора на 2012-2014 годы.
Так, статьей 8 договора предусмотрено, что общество предоставляет своим работникам следующие дополнительные меры социальной защиты (льготы) в пределах сумм, установленных сметой общества на эти цели: работодатель выделяет средства на санаторное лечение, в соответствии с рекомендациями врачей, в размере 20 тыс. рублей за путевку работнику, состоящему на учете в комиссии по социальному страхованию общества и проработавшему в обществе не менее двух лет в порядке, установленном локальным нормативным актом, утверждаемым работодателем (статья 8.1.4).
Работодатель в особых случаях оказывает материальную помощь работникам общества, для приобретения путевок в детские оздоровительные учреждения для детей в возрасте от 7 до 16 лет в порядке, установленном локальным нормативным актом, утвержденным работодателем (статья 8.1.5).
Работодатель предоставляет льготные путевок на базу отдыха "Геофизик" работникам, проработавшим в обществе более одного года, их детям школьного и дошкольного возраста, а также не работающим пенсионерам - "Ветеранам труда" общества. Количество и стоимость льготных путевок определяется ежегодно в Положении о предоставлении путевок на базу отдыха "Геофизик", утверждаемом работодателем с учетом мнения профкома (пункт 8.1.6).
Как видно из материалов дела, в соответствии с коллективным договором филиал общества (Абинское управление геофизических работ) в апреле, сентябре, октябре 2014 года компенсировал работникам стоимость оплаты путевок на санаторно-курортное лечение на общую сумму 50 620 рублей, что подтверждается заявлениями, договорами на оказание платных медицинских услуг, платежными поручениями.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеназванные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлены. Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты не зависят от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышения качества труда или количества выпускаемой продукции или услуг, носят социальный характер, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А32-33242/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------