АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "МАГ Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839), Арапиевой Д.Я., Иваненко Е.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Арапиевой Д.Я. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А18-241/2011 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ Г" (далее - должник) определением от 31.10.2014 установлен факт, имеющий юридическое значение - принадлежности Иваненко Е.С. на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2.
Определением от 10.11.2014 за Иваненко Е.С. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корпус 2.
Арапиева Д.Я., ссылаясь на заключенный с Иваненко Е.С. договор от 09.10.2015 купли-продажи нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2 и г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корпус 2, обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить Иваненко Е.С. на Арапиеву Д.Я. в рамках обособленных споров, по результатам которых приняты определения от 30.10.2014 и 10.11.2014.
Определением от 04.11.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2016 определение от 04.11.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Арапиева Д.Я. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на то, что продажа Иваненко Е.С. имущества Арапиевой Д.Я. повлекла выбытие Иваненко Е.С. из установленного судом правоотношения, поскольку имущество продано Арапиевой Д.Я. и передано ей по акту; замена стороны в материальном правоотношении является основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
В отзыве Иваненко Е.С, просит жалобу удовлетворить, Котова Е.С. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как видно из определения от 31.10.2014, суд установил факт принадлежности на праве собственности Иваненко Е.С. нежилых помещений, указав на следующие обстоятельства. По договору от 25.05.2010 должник обязался построить жилой дом по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2, и передать ООО "Объединение КАЭС" нежилые помещения. ООО "Объединение КАЭС" и ООО "Энергострой" заключили договор уступки права от 19.09.2012, согласно которому к ООО "Энергострой" перешло право требовать от должника передачи нежилых помещений по договору от 25.05.2010. По договору от 20.10.2010 должник обязался построить жилой дом по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2, и передать ООО "ИПСК" нежилые помещения. ООО "ИПСК" по договору уступки права от 30.08.2012 передало ООО "Энергострой" право требовать от должника передачи нежилых помещений по договору от 20.10.2010. ООО "Энергострой" (цедент) и Иваненко Е.С. (цессионарий) заключили договор от 05.04.2014, согласно которому к Иваненко Е.С. перешло в полном объеме право (требование) к должнику по договорам от 25.05.2010 и 20.10.2010.
Как видно из определения от 10.11.2014, суд признал право собственности за Иваненко Е.С. на нежилые помещения, указав на то, что названное право Иваненко Е.С. приобрел в результате заключения сделок уступки права (требования) от 19.09.2012, 30.08.2012, 05.04.2014 по договорам от 20.10.2010 и 21.07.2010, согласно которым должник обязался построить жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22 Б и передать ООО "ИПСК" и ООО "Объединение КАЭС" нежилые помещения.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Арапиева Д.Я. предоставила договор купли-продажи от 09.10.2015, согласно которому Иваненко Е.С. (продавец) передал в собственность Арапиевой Д.Я. нежилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корпус 2 и г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2, указав, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании определений от 31.10.2014 и 10.11.2014.
Приобретение Арапиевой Д.Я. нежилых помещений по договору купли-продажи от 09.10.2015 не влечет за собой перемену лиц в обязательствах, вытекающих из договоров, на основании которых суд установил факт принадлежности нежилых помещений Иваненко Е.С. на праве собственности и признал за Иваненко Е.С. право собственности на нежилые помещения, и не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арапиева Д.Я. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены ее в спорных правоотношениях, поэтому основания для удовлетворения ее заявления отсутствовали.
Выводы апелляционного суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является отсутствие регистрации договора купли-продажи от 09.10.2015, не привели к принятию неверного судебного акта по существу спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------