АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А32-8522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (ИНН 2310060010, ОГРН 1022301618239) - Книженцева Д.О. (доверенность от 09.03.2016) и Ивановой А.А. (доверенность от 09.03.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Коваленко А.В. (доверенность от 05.08.2013), Карпова В.Г. (доверенность от 08.09.2015) и Бутенко В.В. (доверенность от 12.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-8522/2015, установил следующее.
ООО "Бондюэль-Кубань" (далее - общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2014 в„– 12-25/800дсп в части начисления 30 997 753 рублей налога на прибыль, 6 621 150 рублей налога на доходы иностранных организаций, соответствующих пеней и штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.11.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Решение суда мотивировано тем, что документы, представленные обществом в подтверждение заявленных расходов по договорам об оказании услуг, заключенным обществом с компанией "Бондюэль С.А." (Франция) и компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция), не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество не выполнило условия для освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренные пунктом 1 статьи 312 Кодекса.
Постановлением от 16.02.2016, суд апелляционной инстанции отменил решение от 05.11.2015 в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов и удовлетворил требование налогоплательщика в указанной части. В остальной части решение суда от 05.11.2015 суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием у инспекции оснований для начисления обществу налога на доходы иностранных организаций, поскольку налогоплательщик представил налоговому органу подтверждение резидентства компании "Бондюэль С.А.С." (Франция) в спорном периоде, чем должным образом подтвердил право на освобождение от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации от источника в Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на то, что документы, подтверждающие, что компания "Бондюэль С.А.С" является налоговым резидентом Французской Республики, с которой Российской Федерацией заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, получены обществом после фактической выплаты дохода иностранной организации, они относятся в периоду выплаты дохода и подтверждают факт налогового резидентства (резидентства Французской Республики) иностранной организации в периоде получения дохода.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.02.2016 в части удовлетворения требования общества и в этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. По мнению инспекции, обществу обоснованно начислен налог на доходы иностранных организаций, поскольку на дату выплаты дохода иностранной организации общество не располагало подтверждением того, что эта иностранная организация (компания "Бондюэль С.А.С.") имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения (сертификат резидентства).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество указало, что компания "Бондюэль С.А.С." и общество входят в одну группу компаний и взаимодействуют на протяжении длительного периода времени. Обществу известно, что указанная компания является и, являлась на момент выплаты спорных доходов, налоговым резидентом Французской Республики. Подтверждающие данное обстоятельство документы (сертификат резидентства) представлен налоговому органу до вынесения оспариваемого решения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 05.09.2014 в„– 12-25/800дсп о начислении обществу налогов в общей сумме 52 704 382 рублей, в том числе 43 475 756 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет - 4 347 575 рублей, краевой бюджет - 39 128 181 рублей), 247 687 рублей налога на добавленную стоимость, 15 661 рублей налог на доходы физических лиц (недобор по имущественному вычету), 7 765 283 рублей налога на доходы иностранных организаций, 1 199 995 рублей налога на доходы физических лиц, а также соответствующих пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.12.2014 в„– 21-12-1146 решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 12 465 585 рублей и штрафа по статье 123 Кодекса в размере 390 707 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановление апелляционной инстанции обжалуется налоговым органом в части признания недействительным решения от 05.09.2014 в„– 12-25/800дсп.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 100, 101, 247, 252, 264, 309, 310, 312 Кодекса, положения Конвенции от 26.11.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и налогов на имущество" (далее - Конвенция), заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики, и принял законный и обоснованный судебный акт.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество и акционерная компания "Бондюэль" (Франция) заключили лицензионный договор на использование товарных знаков, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам от 21.03.2007 в„– РД0019857. В соответствии со статьей 5 договора лицензиат (общество) уплачивает акционерной компании "Бондюэль" вознаграждение за использование товарного знака.
Дополнительным соглашением от 03.01.2011 в„– 2 к лицензионному договору от 21.03.2007 в„– РД001857 в договор внесены изменения, согласно которым в связи с изменением в учредительных документах владельца товарных знаков, лицензиаром по данному договору является компания "Бондюэль С.А.С". В статью 5 договора внесены изменения - вместо платы за лицензию лицензиат уплачивает вознаграждение за использование товарного знака, определенное на базе чистого товарооборота, осуществленного обществом за счет продажи продуктов, произведенных в Российской Федерации в размере 5 процентов от товарооборота без учета налогов от товарооборота ежеквартально.
Обществом представлены к проверке платежные поручения от 19.01.2011 на сумму 410 870 евро 28 евроцентов (на дату выплаты - 16 396 435 рублей 92 копейки), платежное поручение от 28.04.2011 на сумму 410 870 евро 28 евроцентов (на дату выплаты - 16 709 313 рублей 63 копейки), на общую сумму 821 740 евро 56 евроцентов (33 105 749 рублей 55 копеек), которыми произведена оплата контрагенту - компании "Бондюэль С.А.С.".
В подтверждение оказанных компанией "Бондюэль С.А.С." услуг, общество представило акты к лицензионному договору на товарные знаки; в подтверждение произведенной оплаты за оказанные компанией "Бондюэль С.А.С." услуги - платежные поручения на общую сумму 821 740 евро и, 56 евроцентов, что по состоянию на дату выплат (19.01.2011 и 28.04.2011) составило 33 105 749 рублей 55 копеек.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования инспекции о подтверждении постоянного местонахождения иностранных контрагентов, в частности, компании "Бондюэль С.А.С." от 30.04.2014 и 12.05.2014 общество не исполнило, сообщив налоговому органу, что указанные документы у него отсутствуют (письмо - ответ от 28.05.2016). При этом вместе с возражениями на акт проверки, до вынесения налоговым органом оспариваемого решения, общество представило инспекции сертификаты резидентства компании "Бондюэль С.А.С." в отношении 2011 и 2012 годов, выданные компетентным органом Французской Республики. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела акты к лицензионному договору на товарные знаки, платежные документы, сертификаты резидентства компании "Бондюэль С.А.С." и установил, что несмотря на то обстоятельство, что представленные обществом сертификаты резидентства компании "Бондюэль С.А.С." датированы после даты выплаты дохода, они относятся к периоду выплаты дохода и подтверждают факт налогового резидентства (резидентства Французской Республики) иностранной организации в периоде получения ею дохода от источника в Российской Федерации, что следует из содержания самих сертификатов и не оспаривается налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 12 Конвенции доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, облагаются налогом только в этом другом государстве, если такой резидент является их фактическим получателем. Указанное положение Конвенции, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, означает, что доходы компании "Бондюэль С.А.С." подлежат налогообложению только во Французской Республике.
Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество, в данном случае, должным образом подтвердило право на освобождение от налогообложения доходов, выплаченных им компании "Бондюэль С.А.С.", в связи с чем у инспекции, признавшей допустимым в качестве такого подтверждения представленные обществом до вынесения оспариваемого решения сертификаты резидентства, отсутствовали правовые основания для начисления обществу оспариваемых сумм налога на доходы иностранных организаций, соответствующих пеней и штрафа.
Нормы Кодекса в совокупности с положениями Конвенции, а также сложившейся арбитражной практикой, предполагают возможность освобождения от налогообложения в России дохода иностранной компании исходя из ее фактического статуса на момент выплаты дохода как налогового резидента иностранного государства (Французской Республики), а не даты поступления в распоряжении налогового агента соответствующих подтверждающих документов, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 в„– 8231-ПЭК14, в случае, если выплаченные обществом доходы в соответствии с международными соглашениями не облагаются налогом в Российской Федерации и это право документально подтверждено иностранной организацией налоговому агенту, у общества отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога, даже если документы, подтверждающие постоянное местонахождение организаций-нерезидентов на территории государств, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, получены после фактической выплаты иностранным организациям дохода.
Таким образом, установив, что общество представило доказательства того, что на момент выплаты им дохода иностранной компании, получатель являлся резидентом Французской Республики, с которой Российской Федерацией заключено соглашение об освобождении от уплаты налога, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сумма выплаченного дохода не подлежит обложению налогом у источника в Российской Федерации, поскольку в данном случае у общества не возникла обязанность налогового агента.
Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А32-8522/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------